Решение по делу № 13-60/2018 от 02.11.2018

Дело № 13-60/2018

УИД 29MS0013-01-2018-001116-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья Ерина И.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Куликовой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Пигиной Нины Ивановны,  

УСТАНОВИЛ:

            Кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по решению мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 марта 2016 года (дело № 2-210/2016) о взыскании с Пигиной Нины Ивановны в пользу КПК «Раменский» долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель КПК «Вельский» <ФИО1> указала, что решением по делу № 2-210/2016 от 15 марта 2016 года с Пигиной Н.И. в пользу КПК «Раменский» были взысканы денежные средства. Заявитель является правопреемником КПК «Раменский», выбывшего из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя удержана только фиксированная сумма долга на дату вынесения решения суда. Требования о взыскании процентов и членских взносов по день фактического погашения займа до настоящего времени не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району <ФИО2> 04 мая 2016 года ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство № 4569/16/29032-ИП о взыскании в солидарном порядке с Пигиной Н.И. и <ФИО3> в пользу КПК «Раменский» задолженности в размере 30 514 рублей 70 копеек, а также членских взносов за период со 02 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15 процента в день от остатка суммы займа, процентов за пользование займом по договору займа от 27 ноября 2013 года за период со 02 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18 процентов годовых от остатка суммы займа, а также пени за период со 02 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,5 процента в день от остатка суммы займа. Требования исполнительного документа в части взыскания задолженности в размере 30 514 рублей 70 копеек исполнены, проценты по день фактического погашения задолженности не начислены и не взысканы. Просит рассмотреть заявление без ее участия, решение оставляет на усмотрение мирового судьи.

Представитель взыскателя КПК «Вельский» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель по доверенности <ФИО4> просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Должник Пигина Н.И. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи  судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 марта 2016 года (дело № 2-210/2016) с Пигиной Н.И. и <ФИО3> солидарно в пользу КПК «Раменский» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере 30 514 рублей 70 копеек. Кроме того, с Пигиной Н.И. и <ФИО3> солидарно. в пользу КПК «Раменский» взысканы членские взносы за период со 02 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15 процента в день от остатка суммы займа, проценты за пользование займом по договору займа от 27 ноября 2013 года за период со 02 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18 процентов годовых от остатка суммы займа и пени за период со 02 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,5 процента в день от остатка суммы займа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2016 года в отношении должников Пигиной Н.И. и <ФИО3> на основании указанного выше решения возбуждены исполнительные производства № 4568/16/29032-ИП и № 4569/16/29032-ИП.

Данные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2016 года по обстоятельствам, указанным в п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», связанным с фактическим исполнением решения.

Вместе с тем, сведения о фактическом исполнении решения в части взыскания процентов, пени и членских взносов по день фактического погашения займа в материалах дела отсутствуют.

Протоколами внеочередных собраний КПК «Вельский» и КПК «Раменский» от 30 сентября 2016 года утвержден договор о присоединении от 25 сентября 2015 года, согласно которому осуществлена реорганизация КПК «Раменский» путем его присоединения к КПК «Вельский.

26 июля 2016 года сведения о реорганизации КПК «Раменский» путем присоединения к КПК «Вельский» внесены в ЕГРЮЛ.

   Поскольку долг, взысканный на основании решения от 15 марта 2016 года, не погашен в полном объеме, а КПК «Раменский» реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление КПК «Вельский» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», который принял все права и обязательства реорганизованного кооператива.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление  кредитного потребительского кооператива «Вельский» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КПК «Раменский» в установленном решением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от 15 марта 2016 года (дело № 2-210/2016) правоотношении правопреемником КПК «Вельский».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина