Решение по делу № 5-1255/2021 от 15.06.2021

КОПИЯ                                                                                        Дело № 5-1255/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                             город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> (*),рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 14.1.3  ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн», ОГРН *. ИНН *, юридический адрес: *, (далее - общество, юридическое лицо, ООО  «ТехноЛайн»),

установил:

ООО «ТехноЛайн» совершило административное правонарушение, предусмотренное  ст. 14.1.3  ч.2 КоАП РФ, а именно: *** при проведении внеплановой документарной проверки выявлено, что ООО «ТехноЛайн», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии по пр.*, д.* в г. * области нарушены лицензионные требования, предусмотренные п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, ч.2 ст. 162 ЖК РФ.В В судебное заседание представитель органа составившего протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.В судебном заседании  представитель юридического лица ООО  «ТехноЛайн» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, об отложении слушания по делу. Определением мирового судьи от *** в удовлетворении данного ходатайства отказано.При изложенных обстоятельствах судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица ООО  «ТехноЛайн», в связи с тем, что по данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.Исследовав материалы дела, судья полагает, что факт совершения ООО  «ТехноЛайн» административного правонарушения установлен в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом от *** <НОМЕР> *  об административном правонарушении,- предписанием от *** <НОМЕР> *;- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТехноЛайн»;- копией лицензии <НОМЕР> * от ***;- актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица <НОМЕР> * от ***;- копия протокола <НОМЕР> * общего собрания собственников помещений в МКД от ***;- копиями платежных документов;- копией договора <НОМЕР> * управления МКД от ***;- копией протокола <НОМЕР> * общего собрания собственников помещений в МКД от ***;- копией предписания от *** <НОМЕР> * мэрии города *;Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, недостатков, влекущих прекращение производства по делу, не содержат.Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В ходе судебного заседания ООО «ТехноЛайн» не представлено каких либо письменных доказательств того, что были приняты все возможные меры к устранению нарушений.При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у суда не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное   ст. 14.1.3 ч. 2  КоАП РФ имеет формальный состав, т.е. не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным интересам. В данном случае, административная ответственность  наступает за сам факт совершения противоправного деяния, не за причинение какого-либо вреда.Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2    КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «ТехноЛайн».Судья считает, что в действиях ООО «ТехноЛайн» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, как  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность  обстоятельства.Согласно сведений из ЕРСМиСП  - ООО «ТехноЛайн» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии со ст. 4.1.1 п.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 п.1 КоАП РФ. Сведений о том, что ООО «ТехноЛайн» привлекалось к административной ответственности судье не представлено.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.1.3 ч.2   КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде  предупреждения.Постановление может быть обжаловано в * городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                   подпись                                                               С.В. Огородников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>