Решение по делу № 2-301/2013 от 27.05.2013

Дело <НОМЕР>

Поступило к мировому судье

<ДАТА1>  

Отметка об исполнении ____________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>                                                                                                                                   г. <АДРЕС>

               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зарудняк Л.В.

при секретаре  Таах Е.Ю.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Кредитного   потребительского  кооператива «Выбор  Плюс»  к <ФИО1> о  взыскании    долга и процентов   по  договору  займа.   

УСТАНОВИЛ

                Кредитный  потребительский кооператив «Выбор  Плюс» ( далее по  тексту  истец)   обратился  к  мировому  судье  с  иском к <ФИО1> ( далее по тексту ответчик)   о  взыскании задолженности и  процентной    компенсации   по  договору  займа,  ссылаясь на то, что на  основании договора  займа    <НОМЕР>  от <ДАТА3>  <ФИО1>   был  предоставлен  заем в  сумме  17 000 рублей  сроком на 365 дней   под  23  процентов   годовых.    Порядок    возврата  займа    и компенсации  за  пользование   займом   определен  графиком.    За  время  пользования  займом    заемщик   постоянно  нарушал   график   гашения  задолженности.

               Кредитный  потребительский кооператив «Выбор  Плюс» просит  взыскать  в   его пользу  с <ФИО1> сумму     долга   и  процентной  компенсации   в размере 17 864, 00  рублей  из  расчета  12 541, 00   рублей  сумма  основного долга, 1 588 рублей 00   копеек  компенсация   за  пользование  займом   за  период с  <ДАТА4> по  <ДАТА5> включительно,  3 735рублей 00 копеек  -  неустойка    за  период с <ДАТА6> по  <ДАТА5> включительно,  а так же   взыскать   с ответчика в  пользу  истца   компенсации из  расчета   23  процентов   годовых   за  пользование  займом  с суммы  невозвращенного займа  за   период с  <ДАТА7>   до  дня ее  возврата  займодавцу  включительно, а  так  же взыскать   с  ответчика  в  пользу  истца   неустойку в размере  0, 5  процентов  с суммы  просроченного платежа  по  займу за  каждый  день   просрочки  с <ДАТА7>  по дату   вступления решения в  законную  силу.  Просит  так же  взыскать  с ответчика  сумму государственной  пошлины,  уплаченной  истцом  при   подаче   искового заявления в  размере 714 рублей 56  копеек,  судебные  издержки в  размере  1 271  рублей 00 копеек.   

 В судебное заседание представитель  истца не  явился,  представлено  заявление с просьбой  рассмотреть дело в  его отсутствие,  исковые требования  поддерживает  в  полном обьеме,  просит иск   удовлетворить. 

              В  соответствии  со  ст. 167   Гражданского процессуального кодекса  Российской  Федерации( далее по тексту ГПК РФ)   мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя  истца,  согласно его просьбы.

               В судебное заседание ответчик  не  явился, надлежаще  извещен о  времени  и месте  судебного заседания, причины не явки не известны.

              В  соответствии  со  ст. 167   Гражданского процессуального кодекса  Российской  Федерации( далее по тексту ГПК РФ)   мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика  надлежаще  извещенного о времени и месте  судебного заседания, не  уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание.

             Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

               Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа.

               Спорные отношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

               Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

               Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа между ним и ответчиком от <ДАТА3>. Данным договором установлен срок возврата займа - <ДАТА9>, кроме того, договором предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 23% годовых. Договор содержит подписи сторон. Подписи сторон в судебном заседании не оспорены.

               По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

               Представленным в материалах дела договором, расходным кассовым ордером, подтверждается, что ответчик получила от КПК «Выбор плюс» <ДАТА3> по договору займа деньги в сумме 17000 рублей. Договором предусмотрено ежемесячное внесение сумм в погашение займа.

               В судебном заседании судом установлено, что ежемесячно денежные средства в погашение займа ответчиком  вносились нерегулярно.

               В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

               Из представленного в материалах дела договора следует, что ответчик  обязалась вернуть полученный заем в срок до <ДАТА10>

               Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место нарушение сроков погашения займа со стороны ответчика,  мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы по договору займа обоснованы.

             Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена уплата компенсации в размере 23% годовых.

              Сумма компенсации за период с   <ДАТА4> по  <ДАТА5> включительно составляет 1 588  рубль, из расчета 23% годовых в соответствии с п.1.4 Договора займа.

              Пунктом 2.6 Договора предусмотрено право займодавца взыскать с заемщика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок части займа. За период с  <ДАТА6> по  <ДАТА5> включительно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 735  рублей.

              В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

               Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, равноправия сторон в судебном процессе, принимая во внимание, что ответчиками не заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

              Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации из расчета 23% годовых за пользование займом с суммы невозвращенного займа с <ДАТА7> по день возврата займа включительно. Данное требование не противоречит закону (ст.395 ГК РФ) и условиям договора (п.3.3 Договора). Мировой судья полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации.

              По мнению суда не  подлежит  удовлетворению   требование  истца о взыскании неустойки в размерер 0, 5 процентов за каждый день просрочки в размере с  суммы   просроченного платежа с  <ДАТА7>  по дату  вступления   решения суда в  законную  силу.

              В соответствии с пунктом 2.6  договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

               Методика исчисления взыскиваемой неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного займа за каждый календарный день просрочки с  30.04..2013 года по день исполнения обязательства, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, по мнению суда, нарушает права ответчика.

              Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

              Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <ДАТА11> <НОМЕР>, в пункте 1 статьи  333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

             Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.

            С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований  в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0, 5  проц за каждый день просрочки т суммы займа с <ДАТА7> по дату  вступления   решения суда в  законную  силу.

               В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

              Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

              Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой  судья   приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в их полном объеме не имеется и удовлетворяет иск частично.

               С ответчика в пользу КПК «Выбор плюс» подлежит взысканию сумма займа в размере 12 541  рублей, компенсация за пользование займом в размере 1 588  рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА12>  неустойка 3 735  рублей начисленная с <ДАТА13> по 29.04..2013 года, компенсация за пользование займом с суммы невозвращенного займа с  <ДАТА7> до дня возврата займа из расчета 23% годовых.

               В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Судебные расходы, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере  714 ,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

               Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 1271 рублей.

               На  основании  ст.  98,  100  Гражданского процессуального кодекса  Российской  Федерации   подлежат    удовлетворению   требования  истца  о взыскании с    ответчика в размере  1271   рублей 00 копеек  о  возмещении  судебных    издержек.

               На основании изложенного ст.ст.807-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

               Иск Кредитного потребительского кооператива «Выбор плюс» к <ФИО1> о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

             Взыскать с <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор плюс» сумму долга  по договору  займа в  размере 12 541 рублей 00 копеек,  компенсацию за пользование займом в размере 1 588  рублей 00   копеек  за  период с  <ДАТА4> по  <ДАТА5> включительно,  3 735 рублей 00 копеек  -  неустойка    за  период с <ДАТА6> по  <ДАТА5> включительно,  а так же   взыскать   с ответчика в  пользу  истца   компенсации из  расчета   23  процентов   годовых   за  пользование  займом  с суммы  невозвращенного займа  за   период с  <ДАТА7>   до  дня ее  возврата  займодавцу  включительно.

             Взыскать с <ФИО1> в пользу Кредитного   потребительского  кооператива «Выбор  Плюс»    в  возмещение  расходов  по  уплате  государственной    пошлины  в  размере  714 рублей 56 копеек. 

             Взыскать с <ФИО1> в пользу Кредитного   потребительского  кооператива «Выбор  Плюс»   в  возмещение  судебных     расходов   1 271 рублей 00 копеек.

             В  остальной  части в  иске отказать.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                           Л.В. Зарудняк                                               

Верно                                                                     

<ФИО2> Зарудняк  

Приговор (решение, постановление) на _______________________не вступил(о) в законную силу

Приговор (решение, постановление) вступил(о) в законную силу____________________________

Судья _______________________                                                                                Л.В. Зарудняк                                         

Секретарь__________________