Решение по делу № 2-551/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-550,551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 июля 2017 года поселок ДубкиМировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Блиновой М.В.,

с участием представителя истца Колыбердина С.В.,

представителя ответчика Волкова В.А. - Златкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Святогор» к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Святогор» к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт - отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Мировой судья А.В. ЕрмолаевДело № 2-550,551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года поселок ДубкиМировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Блиновой М.В.,

с участием представителя истца Колыбердина С.В.,

представителя ответчика Волкова В.А. - Златкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Святогор» к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников жилья «Святогор» (далее - ТСЖ «Святогор») обратилось с вышеуказанным иском к Волкову В.А., Кучину С.В., мотивируя свои требования тем, что нежилое помещение, находящееся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности: 6/10 доли - Кучину С.В., 4/10 доли - Волкову В.А. Организацией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома, осуществляющей начисление и сбор коммунальных и иных платежей, является ТСЖ «Святогор». Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, от 09.06.2014 г. определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взнос на капитальный ремонт - 6,33 руб. за 1 кв. м. Ответчики не исполняют данную обязанность, в связи с чем у них образовалась задолженность. В уточненных исковых требованиях просит взыскать с Волкова В.А. в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г. в сумме 12129 руб. 78 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 408 руб.; с Кучина С.В. в пользу истца - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г. в сумме 18194 руб. 82 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 612 руб.

Представитель истца Колыбердин С.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчики Волков В.А., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Кучин С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Волкова В.А. - Златкин А.В. в судебном заседании иск не признал, дав пояснения, аналогичные тем, что содержатся в возражениях на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Мировой судья, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие Волкова В.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, Кучина С.В., посколькуони о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 17.02.2005 г. ТСЖ «Святогор» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ) (л.д. 11-12). ТСЖ «Святогор» поставлено на учет 17.02.2005 г. по месту нахождения в МРИ ФНС России № 8 по Саратовскойобласти (свидетельство 64 <НОМЕР>) (л.д. 6).

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, с почтовым адресом: <АДРЕС>, от 09.06.2014 г. выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт - 6,33 руб./кв. м; установлен минимальный размер фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Законом Саратовской области от 27.12.2013 г. № 242-ЗСО; определен перечень услуг и работ и сроки проведения капитального ремонта; владельцем специального счета определено ТСЖ «Святогор» (л.д. 8-9).

26.06.2014 г. в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Святогор» (справка № 30-776-30 от 26.06.2014 г., договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 26.06.2014 г.) (л.д. 7, 13-15).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из Волжского районного суда г. Саратова мировым судьей было истребовано гражданское дело № 2-2218/14 по иску Волкова В.А. к Кучину С.В. о выделе доли.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.08.2014 г. (№ 2-2218/14) (с учетом исправленной описки) прекращено право общей долевой собственности Волкова В.А., Кучина С.В. на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>. Выделено Волкову В.А. из общего имущества 4/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из торгового зала площадью 48,4 кв. м, коридора площадью 4,3 кв. м, склада площадью 2,3 кв. м, кабинета площадью 6 кв. м, санузла площадью 2 кв. м. Выделено Кучину С.В. из общего имущества 6/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из коридора площадью 18,7 кв. м, склада площадью 15,6 кв. м, торгового зала площадью 58,1 кв. м, санузла площадью 2,1 кв. м. (л.д. 66-69).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.12.2014 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 29.08.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучина С.В. - без удовлетворения.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 1526 от 29.07.2014 г., проведенной ООО «Центр независимой технической экспертизы» на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 03.06.2014 г., следует, что в состав нежилого здания, находящегося по адресу: <АДРЕС>, входят: литер А1 - магазин площадью застройки 198,9 кв. м и высотой 3,30 м; литер вп - вход в подвал площадью застройки 10 кв. м; литер к - крыльцо (т. 1 л.д. 70-85 дела <НОМЕР>-2218/14).

Согласно техническому паспорту, изготовленному <ДАТА12>, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, литер А1, паспортируемый объект является нежилой пристройкой к жилому дому, стены и перегородки выполнены из кирпича, перекрытия - из железобетона (т. 1 л.д. 125-129 дела <НОМЕР>-2218/14).

В соответствии с поэтажным планом спорное нежилое помещение конструктивно обособлено от основного жилого здания, расположенного по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 130 дела <НОМЕР>-2218/14).

Договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенным между ООО «СПГЭС» и <ФИО2>, актом о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях от <ДАТА14> подтверждается факт обособленного коммунального обслуживания продовольственного магазина «Калинка», расположенного в спорном нежилом помещении (т. 2 л.д. 187-195 дела <НОМЕР>-2218/14).

Кроме того, согласно справке, предоставленной председателем правления ТСЖ «Святогор», отключение спорного нежилого помещения от систем водоснабжения и водоотведения, а также проведение переоборудования помещения, в том числе проведение работ по закольцовке систем водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации не может влиять на обеспечение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, коммунальными услугами (т. 2 л.д. 186 дела <НОМЕР>-2218/14).

В техническом паспорте на жилой дом указано, что он сдан в эксплуатацию в 2005 году, а спорное нежилое помещение - в 2006 году.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу <НОМЕР>-2218/14 эксперт <ФИО3>, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА10>, показал, что спорное жилое помещение является пристройкой жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Данное нежилое помещение изначально было построено как торговый объект, поскольку имеет два выхода, в том числе эвакуационный, отдельный вход с улицы с противоположной стороны здания согласно требованиям пожарной безопасности, отдельный фундамент, отдельные точки доступа по коммуникациям. Также в спорном жилом помещении имеются счетчики расхода воды и электроэнергии на вводе в помещение (протокол судебного заседания от <ДАТА9> - т. 2 л.д. 225 дела <НОМЕР>-2218/14).

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше положения закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом не доказано, что ответчики <ФИО2> и <ФИО5> должны нести обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт спорного нежилого помещения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что нежилое помещение, имеющее адрес: <АДРЕС>, литер А1, и находящееся в собственности ответчиков, является пристройкой к жилому многоквартирному дому, находящемуся по адресу: <АДРЕС>. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

По результатам решения вопросов, связанных с определением порядка и способа уплаты, размера взносов на капитальный ремонт, собственниками помещений многоквартирного дома с почтовым адресом: <АДРЕС>, <ДАТА2> был составлен протокол. Между тем, из технического паспорта на спорное нежилое помещение следует, что оно было введено в эксплуатацию в 2006 году, то есть на момент проведения общего собрания уже существовало, однако вопрос об определении порядка и способа уплаты, размера взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>, литер А1, данным собранием не решался.

Спорное нежилое помещение является пристройкой к жилому дому <НОМЕР>, имеет собственные стены и перегородки, выполненные из кирпича, а также перекрытия из железобетона, конструктивно обособлено от основного жилого здания, имеет обособленное коммунальное обслуживание. Отключение спорного нежилого помещения от систем водоснабжения и водоотведения, а также проведение переоборудования помещения, в том числе проведение работ по закольцовке систем водоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации не может влиять на обеспечение жильцов многоквартирного дома. Спорное нежилое помещение изначально было построено как торговый объект, поскольку оно имеет два выхода, в том числе эвакуационный, отдельный вход с улицы с противоположной стороны здания согласно требованиям пожарной безопасности, отдельный фундамент, отдельные точки доступа по коммуникациям, счетчики расхода воды и электроэнергии на вводе в помещение. Данные факты подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы № 1526 от 29.07.2014 г., проведенной ООО «Центр независимой технической экспертизы» на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 03.06.2014 г., техническим паспортом, изготовленным 14.07.2014 г., поэтажным планом, договором энергоснабжения № 8687 от 01.09.2008 г., актом о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях от 26.09.2008 г., справкой, предоставленной председателем правления ТСЖ «Святогор», в деле № 2-2218/14, протоколом судебного заседания от 29.12.2014 г. дела № 2-2218/14.

Представитель ответчика Златкин А.В. в судебном заседании пояснил, что технические работы по капитальному ремонту спорного нежилого помещения производятся за счет ответчиков. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что спорное нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома, не подтверждается материалами дела, а именно кадастровым паспортом, поэтажным планом, другими документами.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Мировое соглашение сторонами по делу достигнуто не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Святогор» к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт - отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г. Мировой судья А.В.<ФИО6>