Решение по делу № 5-254/2021 от 27.10.2021

Дело № 5-145-254/ 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

  г. Волгоград 27 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Левочкина О.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, по адресу: 400 006, г.Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, административное дело в отношении Трехсвоякова Владислава Андреевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2021 года в отношении Трехсвоякова В.А. составлен протокол 34 СВ 059689 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 15 марта 2021 года в 01 час. 00 мин. водитель Трехсвояков В.А., двигаясь напротив дома 7/1 по ул. Костюченко г.Волгограда, управлял автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в  состоянии опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Трехсвояков В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2021 года, свою вину в совершении административного правонарушения Трехсвояков В.А. не признал, пояснил, что 15 марта 2021 года он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Поскольку освидетельствование на состояние опьянения на месте он не проходил, от данного вида освидетельствования не отказывался, следовательно, у сотрудника полиции не было каких-либо законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Считает, что протокол 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством и протокол 34 СВ 059689 об административном правонарушении, подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу, поскольку они составлены должностным лицом с существенными нарушениями. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны два основания для направления его на медицинское освидетельствование: «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Вместе с тем, как видно из видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля, он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проходил. Протокол 34 СВ 059689 об административном правонарушении был составлен в 10 час. 00 мин. 12 апреля 2021 года в его отсутствие, однако он о месте и времени составления данного протокола должностным лицом надлежащим образом извещен не был, доказательств подтверждающих факт его извещения к 10 час. 00 мин. 12 апреля 2021 года, в материалах дела не имеется. Кроме того, отметил, что в протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, в его отсутствие были внесены исправления и дополнения, что также является существенным и неустранимым нарушением, допущенным должностным лицом при составлении вышеуказанных протоколов. На основании вышеизложенного, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трехсвоякова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ) Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 годаN 475 (далее Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В п. 10 вышеуказанных Правил также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии  с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протоколы сведений производится в присутствии лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протоколы только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушений и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В связи с изложенным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (административный орган) не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении.

 В ходе рассмотрения дела установлено, что в протоколе 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года, составленном в отношении Трехсвоякова В.А., указано сразу два основания для направления на медицинское освидетельствование: «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» и «3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» (л.д. 16).

Вместе с тем, как усматривается из произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля видеозаписи, Трехсвояков В.А., находясь на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле, на слова сотрудника ДПС: «Я предлагаю Вам пройти освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения на месте либо в медицинском учреждении. Вы будете проходить?», ответил: «Конечно». На слова сотрудника ДПС: «Будете проходить, всё верно?», Трехсвояков В.А., ответил: «Буду, да!». В дальнейшем на предложение сотрудника ДПС: «Где, на месте либо в медицинском учреждении?», Трехсвояков В.А. ответил: «В медицинском учреждении, естественно». На что сотрудник ДПС, обращаясь к Трехсвоякову В.А., пояснил: «Пишите «согласен», пройти медицинское освидетельствование «согласен»» (л.д. 33).

Так, из имеющегося в материалах дела видеоматериала усматривается, что Трехсвояков В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проходил. Таким образом, на момент направления водителя Трехсвоякова В.А. на медицинское освидетельствование, у должностного лица, отсутствовали какие-либо основания, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475), для направления Трехсвоякова В.А. на медицинское освидетельствование. В данном случае был нарушен установленный действующим законодательством порядок направления водителя Трехсвоякова В.А. на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, в протоколе 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года, должностным лицом указано сразу два основания для направления Трехсвоякова В.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а именно: «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» и «3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.». При этом напротив графы «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в данном протоколе стоит подпись не принадлежащая Трехсвоякову В.А. (л.д. 16).

          Однако, как видно из копии протокола 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года, приобщенной к материалам дела Трехсвояковым В.А., выданной ему на руки должностным лицом, в копии этого протокола должностным лицом ни одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование не указано. Напротив граф «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» отсутствуют какие-либо подписи (л.д. 46).

         Также, как следует из протокола 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2021 года, в данном протоколе перечеркнут абзац «выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,» и подчеркнут абзац «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке),» (л.д. 15).

         Вместе с тем, как видно из копии протокола 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2021 года, также приобщенной к материалам дела Трехсвояковым В.А. и выданной ему на руки должностным лицом, в копии этого протокола вышеуказанные абзацы не перечеркнуты и не подчеркнуты (л.д. 47). Дополнения, внесенные должностным лицом в вышеуказанный протокол, не удостоверены надлежащим образом.

          Сведений о том, что при внесении в протокол протоколе 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года и протокола 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2021 года изменений должностным лицом были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, внесение изменений и дополнений в присутствии Трехсвоякова В.А., материалы дела не содержат. Подписи Трехсвоякова В.А. напротив внесенных дополнений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными дополнениями, отсутствуют. Каких-либо извещений, о необходимости явки Трехсвоякова В.А. к определенному времени и в определенное место, для внесения изменений (дополнений) в протоколы, в материалах дела не содержится и должностным лицом не представлено.

         Кроме того сам протокол 34 СВ 059689 об административном правонарушении, составлен должностным лицом в 10 час. 00 мин. 12 апреля 2021 года, в отсутствии Трехсвоякова В.А. (л.д. 11). В материалах дела имеются документы, подтверждающие извещение Трехсвоякова В.А. о необходимости его явки «для составления административного материала» к 09 час 00 мин. 12 апреля 2021 года (л.д. 18-24), однако документов подтверждающих факт извещения Трехсвоякова В.А. к 10 час. 00 мин. 12 апреля 2021 года, в материалах дела не содержится и должностным лицом не представлено.

         Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что Трехсвояков В.А. извещался должным образом о времени и месте составления в отношении него протокола 34 СВ 059689 об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года к 10 час. 00 мин. 12 апреля 2021 года, а также о необходимости его явки для решения вопроса о внесении дополнений (изменений) в протокол 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года и протокол 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2021 года.

         Требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, должностным лицом выполнены не были, тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

          Таким образом, невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

         Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         Поскольку при составлении в отношении Трехсвоякова В.А. административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были допущены существенные нарушения, мировой судья приходит к выводу, что составленные в отношении Трехсвоякова В.А. протокол 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года, протокол 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2021 года и соответственно протокол 34 СВ 059689 об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года, подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

          Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Учитывая, что протокол 34 НЯ № 123393 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2021 года, протокол 34 ХБ № 258360 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2021 года и протокол 34 СВ 059689 об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года являются недопустимыми доказательствами по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что виновность Трехсвоякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не была подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного,   руководствуясь ч. 1 ст. 12.8,  п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трехсвоякова Владислава Андреевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                         О.Н. Левочкина