Решение по делу № 1-17/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                                                  город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № ... от 18 февраля 2019 года,

подсудимого Каменева <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каменева <ФИО1>, ..., судимого,

- 27 января 2003 года Онежским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден  31 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,        

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Каменев Е.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья.

Каменев Е.М в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства <ФИО2>, по адресу: ..., испытывая личную неприязнь к последнему, имея умысел на причинение <ФИО2> физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в ходе словесного конфликта умышленно нанес <ФИО2> не менее пяти ударов кулаком правой и левой руки по лицу, в область нижней и верхней челюстей, причинив своими действиями <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения характера закрытой тупой травмы костей лицевого черепа, проявившейся кровоподтеками в окружности обоих глаз, кровоподтеками в области скуловых костей справа и слева, околочелюстной области справа и слева и подбородочной области, многооскольчатыми переломами обеих ветвей нижней челюсти с переходом на нижнечелюстную вырезку со смещением, поперечным переломом альвеолярного отростка и тела верхней челюсти справа, фрагментированным переломом скуловой дуги справа со смещением, переломом наружной стенки правой орбиты, которые, согласно заключению эксперта № 2095 от 16 ноября 2018 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Обвиняемый Каменев Е.М. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Каменев Е.М. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Каменев Е.М. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Бурдаева М.П. заявленное Каменевым Е.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший <ФИО2> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Каменеву Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Каменева Е.М. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каменев Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.139, 141, 142, 144).

Каменев Е.М. ранее судим за совершение преступлений против личности. По месту отбытия наказания характеризуется следующим образом. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем, имеет ряд поощрений, на путь исправления не встал (л.д. 123, 124, 127-131, 133).

Каменев Е.М. работает в ... за период работы зарекомендовал себя грамотным и исполнительным работником, жалоб не поступало, работы выполняет качественно и своевременно, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.121, 122).

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога Каменев Е.М. ... (л.д. 135, 137,150, 152).

Признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие постоянного места работы мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Каменев Е.М., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Каменеву Е.М., мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Каменев Е.М. полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Каменев Е.М. указал, что в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, алкогольное опьянение, в которое Каменев Е.М. сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, который имеет судимость за умышленные преступления против личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеристики по месту жительства и месту исполнения наказания, по месту работы, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что назначение Каменеву Е.М. наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания Каменеву Е.М. учитываются положения ст. 68 ч. 2, 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ,  в общей сумме 8330 рублей, в том числе в размере 6800 рублей, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи Каменеву Е.М. в ходе предварительного расследования по делу, а также в сумме 1530 рублей, понесенные адвокатом Бурдаевой М.П. за участие в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каменева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Каменеву Е.М. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Каменеву <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каменева Е.М. под стражей с 18 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания в сумме 6800 рублей и в суде в размере 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.А. Лукина