Решение по делу № 2-9/2011 от 13.01.2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года с. КрасноармейскоеМировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Бутинову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился с иском в суд к Бутинову В.Н. о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 18500рублей, также расходов по оплате госпошлины в размере 740 руб.

Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 2000( две тысячи ) рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок 7 дней, срок погашения займа <ДАТА3> В установленный срок обязательство ответчик не исполнил.

По состоянию на <ДАТА4>, задолженность ответчика Бутинова В.Н. составляет; основной долг — 2 000 рублей; проценты за пользование займом в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> исходя из расчета 40 рублей за каждый день - 280 рублей; сумма процентов за просрочку за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> исходя из расчета 2% за каждый день просрочки -15920 руб., штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней - 300 рублей, всего общая сумма долга - 18 500 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность в общей сумме 18500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Бутин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицает, что деньги брал, обязан бьгл возвратить долг до <ДАТА6> Однако, в связи с трудным материальным положением долг своевременно не вернул. От истца с августа 2009 года по июль 2010 года никаких претензий не получал.

Об образовавшейся задолженности узнал после того, как получил документы из суда. С суммой основного долга согласен, неустойку считает завышенной и просит снизить. Согласен погасить неустойку в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично доследующим; основаниям.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 2000 рублей с начислением процентов за пользование из расчета 2% за каждый день на срок до <ДАТА3>, т.е. ответчик должен был <ДАТА3> погасить 2280 рублей..

Действующим законодательством— ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить  заимодавцу полученную  сумму  займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга ( 2000 рублей) и процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА3> (280 рублей) правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ

если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки ( в данном случае <ДАТА3>), заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 3.00 рублей.

Требование о взыскании штрафа в сумме 300 рублей в связи с просрочкой уплаты процентов более чем на 30 дней подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты, начисленные   ответчику в связи с просрочкой платежа основной суммы долга за период с <ДАТА8> по 03.09 2010 г. -15 920рублей.

Однако в данном случае, суд считает необходим применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 15 920 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 2000 рублей.

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки, суд принимает во внимание , то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.

Таким образом, суд с учетом соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании   вышеизложенного, руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Бутйнова Владимира Николаевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основную сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> в сумме 2000 (две тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА9> по 0<ДАТА> в сумме 280 рублей 00 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов - 300 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства с <ДАТА11> по <ДАТА4>ода 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины -400 рублей 00 копеек, а всего 4980 ( четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 143 Самарской области. Мировой судья Г.П.Романова