Решение по делу № 2-1459/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года с. Челно-Вершины<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием

Гражданского истца ( ответчика ) Кудряшова А.В.

Гражданского истца ( ответчика ) Кудряшовой Т.П.

Представителя гражданских истцов ( ответчиков) - адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> выделенные материалы из уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Аринина А.Ф., в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ , по обвинению Арининой С.Н., Аринина А.Ф. , в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , по обвинению Кудряшовой Т.П. , Кудряшова А.В. в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , в части гражданских исков : Кудряшова А.В. к Аринину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката , Кудряшовой Т.П. к Аринину А.Ф. , Арининой С.Н. о взыскании солидарно компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, Арининой С. Н. к Кудряшову А.В. и Кудряшовой Т.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда .

У С Т А Н О В И Л :

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от <ДАТА3> материалы гражданских исков : Кудряшова А.В. к Аринину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката , Кудряшовой Т.П. к Аринину А.Ф. , Арининой С.Н. о взыскании солидарно компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, Арининой С.Н. к Кудряшову А.В. и Кудряшовой Т.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению Аринина А.Ф., в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ , по обвинению Арининой С.Н. , Аринина А.Ф. , в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , по обвинению Кудряшовой Т.П. , Кудряшова А.В. в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ переданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области для рассмотрения по существу .

Из выделенных материалов усматривается , что <ДАТА4> Кудряшов А.В. подал заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Аринина А.Ф. по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ , а <ДАТА5> в судебном заседании подал гражданский иск к <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката .

Так же из выделенных материалов усматривается , что <ДАТА4> Кудряшова Т.П. подала заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Аринина А.Ф.и Арининой С.Н. по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , а <ДАТА5> в судебном заседании подала гражданский иск к Аринину А.Ф. и Арининой С.Н. о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката .

<ДАТА6> к производству суда принята встречная частная жалоба <ФИО2> в отношении Кудряшовой Т.П. и Кудряшова А.В., обвиняемых в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , одновременного содержащая требования о взыскании с обвиняемых судебных издержек , связанных с приездом Арининой С.Н. и двух свидетелей к месту судебного заседания и обратно и компенсации неполученной заработной платы .

<ДАТА7> Аринина С.Н. подала отдельный иск о взыскании с Кудряшова А.В. и Кудряшовой Т.П. компенсации морального вреда и расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно вместе со свидетелями и неполученной заработной платы , увеличив исковые требования .

В последствии Аринина С.Н. дважды уточняла свои исковые требования , увеличивая сумму компенсации за проезд к месту судебного заседания и обратно вместе со свидетелями.

<ДАТА8> Аринина С.Н. факсимильно направила суду уточненное исковое заявление , прося взыскать с Кудряшова А.В., Кудряшовой Т.П., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей , расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно вместе со свидетелями, неполученную заработную плату , расходы на услуги адвоката в обшей сумме 52793 рубля 79 копеек .

В настоящем судебном заседании Кудряшов А.В. и Кудряшова Т.П. исковые требования поддержали , прося их удовлетворить полностью, не признав обращенных к ним исковых требований Арининой С.Н. Кудряшов А.В. суду показал , что действиями Аринина А.Ф. ему причинен легкий вред здоровью , поэтому он просит , учитывая данное обстоятельство , его нравственные и физические страдания , которые он перенес в связи с полученными множественными ушибами и переломом носа , взыскать компенсацию морального вреда с Аринина А.Ф. в размере 200000 рублей и расходы на услуги адвоката , оплаченные им по квитанции серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> , за защиту своих прав и законных интересов в суде в размере 5000 рублей .

Считая исковые требования Арининой С.Н. необоснованными в связи с тем , что она и ее супруг стали инициаторами драки , в ходе которой наступили негативные последствия , сомневаясь в том , что зафиксированные несколькими сутками позже в акте исследования Арининой С.Н.телесные повреждения, были причинены им , а не получены Арининой С.Н. в быту , Кудряшов А.В. просил отказать в их удовлетворении в полном объеме .

Кудряшова Т.П. полностью поддержала позицию супруга , высказав аналогичные суждения относительно заявленного ей иска , просила взыскать с Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. солидарно как с виновных лиц , причинивших ей телесных повреждений компенсацию морального вреда с Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. солидарно в размере 300000 рублей и расходы на услуги адвоката , оплаченные им по квитанции серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> , за защиту своих прав и законных интересов в суде в размере 5000 рублей .

Считая исковые требования Арининой С.Н. необоснованными в связи с тем , что она и ее супруг стали инициаторами драки , в ходе которой наступили негативные последствия , сомневаясь в том , что зафиксированные несколькими сутками позже в акте исследования Арининой С.Н.телесные повреждения, были причинены ими , а не получены Арининой С.Н. в быту , Кудряшова Т.П. просила отказать в их удовлетворении в полном объеме .

Представитель Кудряшовых - адвокат Болдырева Л.П. поддержала позицию подзащитных .

Аринина С.Н. и Аринин А.Ф. в судебное заседание не явились , будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела , представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия , не признав заявленные к ним исковые требования Кудряшовых .

Суд , выслушав показания Кудряшовой Т.П., Кудряшова А.В., представителя Болдыревой Л,П., изучив материалы уточненных исков Арининой С.Н. , материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Аринина А.Ф. , в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ , по обвинению Арининой С. Н. , Аринина А.Ф. , в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , по обвинению Кудряшовой Т.П. , Кудряшова А.В. в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и материалы гражданских исков Кудряшова А.В. к Аринину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката , Кудряшовой Т.П. к Аринину А.Ф., Арининой С.Н. о взыскании солидарно компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, Арининой С.Н. к Кудряшову А.В. и Кудряшовой Т.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда выделенных из уголовного дела <НОМЕР> , считает исковые требования Кудряшова А.В., Кудряшовой Т.П., Арининой С.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям .

Согласно с. 309 УПК РФ при вынесении приговора суд обязан вынести решение по заявленным гражданским искам и разрешить судьбу процессуальных издержек

В соответствии с УПК РФ гражданские иски рассматриваются в суде по правилам , предусмотренным ГПК РФ .

Согласно ст. ст.12,56 ГПК РФ стороны, пользуясь равноправием сторон, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 63 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая исковые требования Кудряшова А.В. и удовлетворяя их частично, суд исходит из того , что требования Кудряшова А.В. в части взыскания с Аринина А.Ф. расходов на оплату услуг адвоката Болдыревой Л.П. , предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 224102 от <ДАТА10> , по предъявленной квитанции АБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению , поскольку адвокат Болдырева Л.П. защищала права и интересы Кудряшова А.В. не только как гражданского истца , ответчика , потерпевшего, но и как подсудимого , признанного виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11>

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы , понесенные обвиняемым ( подсудимым), а позже осужденным лицом , не являются процессуальными издержками , поэтому не подлежат возмещению .

Решая вопрос о компенсации морального вреда , суд учитывает обоснованность заявленного требования тем , что Кудряшову А.В. Арининым А.Ф. были нанесены множественные удары и причинены телесные повреждения виде : ссадин на медиальной поверхности правого предплечья в нижней третьи , ссадин на переносице не повлекшие вреда здоровью , а так же закрытый перелом костей спинки носа , вызвавший кратковременное расстройства здоровья сроком не более 3х недель , то есть легкий вред здоровью .

Согласно ст. ст. 151,1099 -1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку Кудряшову А.В.причинены нравственные и моральные страдания, действиями Аринина А.Ф. ( как установлено приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11>) , нарушающими его личные неимущественные интересы - целостность здоровья , суд приходит к выводу , что компенсация морального вреда , причиненного Кудряшову А.В. подлежит возмещению Арининым А.Ф. исходя из тяжести наступивших последствий , степени вины причинителя вреда , степени физических и нравственных страданий Кудряшова А.В.

Доводы Аринина А.Ф. о том , что Кудряшов А.В. являлся инициатором конфликта , который перерос в драку , в результате которой Кудряшову А.В. были причинены телесные повреждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой , апелляционной , кассационной инстанции . Судом не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств , предусмотренных ст. 61 УК РФ , при назначении наказания Аринину А.Ф. противоправные действия Кудряшова А.В..

Но решая вопрос о размере компенсации морального вреда , заявленного Кудряшовым А.В. ко взысканию, суд считает его необоснованно завышенным , подлежащим снижению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с Аринина А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере , предусмотренном п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ , по иску Кудряшова А.В.

Рассматривая исковые требования Кудряшовой Т.П.. и удовлетворяя их частично ,суд исходит из того , что требования Кудряшовой Т.П. так же в части взыскания с Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. солидарно расходов на оплату услуг адвоката Болдыревой Л.П. , предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 224102 от <ДАТА10> , по предъявленной квитанции АБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению , поскольку адвокат Болдырева Л.П. защищала права и интересы Кудряшовой Т.П. не только как гражданского истца , ответчика , потерпевшей, но и как подсудимой , признанной виновной в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11>

Решая вопрос о компенсации морального вреда , суд учитывает обоснованность заявленного требования тем , что <ФИО3> действиями Аринина А.Ф. были нанесены множественные удары и причинены телесные повреждения виде подкожных гематом внутренней поверхности правого предплечья и правой кисти , ссадины на внутренней поверхности правого предплечья , царапины на внутренней поверхности правого предплечья , переднее- боковой поверхности правого коленного сустава , кровоподтека волосистой части головы ,не повлекшие вреда здоровью .

Действиями Арининой С.Н. , которая в ходе ссоры схватила <ФИО3> за волосы и упав с ней на землю , дергала их , а затем села на живот <ФИО4> , продолжая их тянуть , Кудряшовой Т.П. была причинены физическая боль .

Поскольку Кудряшовой Т.П. причинены нравственные и моральные страдания, действиями Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. ( как установлено приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11>) , нарушающими ее личные неимущественные интересы - целостность здоровья , суд приходит к выводу , что компенсация морального вреда , причиненного Кудряшовой Т.П., подлежит возмещению Арининым А.Ф. и Арининой С.Н. исходя из тяжести наступивших последствий , степени вины причинителей вреда , степени физических и нравственных страданий Кудряшовой Т.П. .

Поскольку ч.1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено , что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд исходя из степени вины каждого причинителя морального вреда и считает , что Аринин А.Ф. и Аринина С.Н.- обязаны компенсировать моральный вред , причиненный Кудряшовой Т.П. , каждым в отдельности .

Доводы Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. о том , что Кудряшова Т.П., являлась так же инициатором конфликта , который перерос в драку , в результате которой Кудряшовой Т.П. были причинены телесные повреждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой , апелляционной и кассационной инстанциями . Судом не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств , предусмотренных ст. 61 УК РФ , при назначении наказания Аринину А.Ф. и Арининой С.Н. , противоправные действия Кудряшова А.В..

Но решая вопрос о размере компенсации морального вреда , заявленной Кудряшовой Т.П.ко взысканию, суд считает его необоснованно завышенным , подлежащим снижению.

Поэтому с Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. с каждого в отдельности подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере , предусмотренном п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по иску Кудряшовой Т.П.

Разрешая исковые требования Арининой С.Н. , заявленные к Кудряшову А.В. и Кудряшовой Т.П. о возмещении расходов , связанных с проездом к месту судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции Аринина А.Ф. и Арининой С.Н. по представленным чекам на ГСМ и проездным железнодорожным билетам , компенсации потерянного заработка Арининой С.Н. за время рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции по представленному расчету исходя из средне- дневного заработка , по представленным суду справкам формы 2-НДФЛ за 2010,2011 гг , а так же взыскания расходов на оплату услуг адвоката по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11> в размере 3576 рублей ,суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся : суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ ;иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом , расходы , понесенные обвиняемым ( подсудимым), а позже осужденным лицом , не являются процессуальными издержками , поэтому не подлежат возмещению .

Аринины С.Н. и А.Ф., являлись по уголовному делу не только потерпевшими и свидетелями , но и одновременно обвиняемыми ( подсудимыми) , а позже осужденными по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11> и обязаны были являться в судебные заседания в соответствии со ст. 47 УПК РФ .

Кроме того , при указании суммы , подлежащей взысканию как транспортных расходов ,истицей необоснованно при исчислении расходов дважды учтены суммы по товарному и кассовому чеку за один и тот же период : <ДАТА12> <ДАТА13>, <ДАТА14> , <ДАТА15> ,

Решая вопрос о возмещении расходов связанных с проездом несовершеннолетнего свидетеля Аринина Д.А., допрошенного в суде апелляционной инстанции <ДАТА16> (дело <НОМЕР> <АДРЕС> ) , суд считает данное требование так же не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Указанные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены .

В обосновании своих требований , Арининой С.Н., как законным представителем несовершеннолетнего Аринина Д.А., суду представлены чеки на заправку ГСМ в период с 7.11-14.11.2010 г , с <ДАТА17> по <ДАТА18>, 1<ДАТА16>.,<ДАТА20>, 15.07 2011 г , иных чеков АЗС ( в том числе , подтверждающие приезд к месту судебного заседания <ДАТА16> свидетеля Аринина Д.А. ) на в распоряжение суда не представлено .

Таким образом, расходы истца, связанные с осуществлением поездок свидетеля являются необоснованными.

Кроме того, суду не представлено доказательств необходимости использования именно автомобиля, а не общественного транспорта (автобуса), необходимости такого количества поездок и их фактического осуществления на автомобиле. Истцом не представлены доказательства размера расхода топлива такой маркой автомобиля, необходимости его заправки именно такой маркой топлива.

Железнодорожные билеты от <ДАТА21> приобретены на имя Арининой С.Н. и Аринина А.Ф. Билет на несовершеннолетнего Аринина Е.А. - не имеет стоимости , поскольку предоставлен без места .

Решая вопрос о компенсации морального вреда Арининой С.Н. , суд учитывает обоснованность заявленного требования тем , что Арининой С.Н. действиями Кудряшова А.В. были причинены телесные повреждения виде ссадины правого предплечья , 4 ссадины правого плеча , правого локтевого сустава , кровоподтека правого плеча ,не повлекшие вреда здоровью .

Действиями Кудряшовой Т.П. , которая в ходе ссоры схватила Аринину С.Н. за волосы и тянула их в разные стороны , Арининой С.Н. причинена физическая боль .

Поскольку Арининой С.Н. причинены нравственные и моральные страдания, действиями Кудряшова А.В. и Кудряшовой Т.П. ( как установлено приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА11>) , нарушающими ее личные неимущественные интересы - целостность здоровья , суд приходит к выводу , что компенсация морального вреда , причиненного Арининой С.Н. подлежит возмещению Кудряшовой Т.П. и Кудряшовым А.В. исходя из тяжести наступивших последствий , степени вины причинителя вреда , степени физических и нравственных страданий Арининой С.Н.

Поскольку ч.1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено , что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд исходя из степени вины каждого причинителя морального вреда , считает , что Кудряшов А.В. и Кудряшова Т.П. - каждый в отдельности обязаны компенсировать моральный вред , причиненный Арининой С.Н.

Доводы Кудряшова А.В. и Кудряшовой Т.П. о том , что Аринина С.Н. являлся инициатором конфликта , который перерос в драку , в результате которой Арининой С.Н. были причинены телесные повреждения, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой , апелляционной , кассационной инстанций . Судом не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств , предусмотренных ст. 61 УК РФ , при назначении наказания Кудряшову А.В. и Кудряшовой Т.П. противоправные действия Арининой С.Н.

Так же не нашли своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанции доводы Кудряшовых о том , что телесные повреждения получены Арининой С.Н. в быту после инцидента <ДАТА22>

Но решая вопрос о размере компенсации морального вреда , заявленной Арининой С.Н. ко взысканию, суд считает его необоснованно завышенным , подлежащим снижению.

Поэтому с Кудряшова А.В. и Кудряшовой Т.П. с каждого в отдельности подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере , предусмотренном п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по иску Арининой С.Н.

Руководствуясь ст.ст.42,47,131 УПК РФ , 150,1099, 1100 ГК РФ , 93,194,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшова А.В. к Аринину А.Ф. о взыскании компенсации морального вред и расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично .

Взыскать с Аринина А.Ф. в пользу Кудряшова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей .

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кудряшову А.В. отказать.

Исковые требования Кудряшовой Т.П, к Аринину А.Ф., Арининой С.Н. о взыскании солидарно компенсации морального вред и расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично .

Взыскать с Аринина А.Ф. в пользу Кудряшовой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей .

Взыскать с Арининой С.Н. в пользу Кудряшовой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей .

В удовлетворении остальной части иска Кудряшовой Т.П. отказать .

Исковые требования Арининой С.Н. к Кудряшову А.В. и Кудряшовой Т.П. о взыскании солидарно материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично .

Взыскать с Кудряшова А.В. в пользу Арининой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей .

Взыскать с Кудряшовой Т.П. в пользу Арининой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Арининой С.Н. отказать.

Взыскать с Арининой С.Н. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 200 ( двести ) рублей 00 копеек .

Взыскать с Кудряшова А.В. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 200 ( двести ) рублей 00 копеек

Взыскать с Кудряшовой Т.П. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 200 ( двести ) рублей 00 копеек

Взыскать с Аринина А.Ф. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 200 ( двести ) рублей 00 копеек по иску Кудряшова А.В. и сумму государственной пошлины в доход государства в размере 200 ( двести ) рублей 00 копеек по иску Кудряшовой Т.П.,всего сумму 400 ( четыреста ) рублей .

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью .

Копию решения с мотивированной частью стороны могут получит 12 декабря 2011 г.

Мировой судья подпись Жукова Ю.Н.