Решение от 22.09.2015 по делу № 5-1086/2015 от 22.09.2015

Дело №5-1086/2015 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 22 сентября 2015 года гор. Кизляр РД Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, имеющего государственную регистрацию по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО1>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО1>, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

             Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

             Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  36 АА за №519003 от 04.08.2015 года).

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, из протокола об административном правонарушении серии 36 АА за № 519003 от 04.08.2015 года усматривается, что 04 августа 2015 года в 18 часов 30 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 520 км а/д «Дон» с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА5> в 18 часов 30 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 520 км а/д «Дон» с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии 36 АА за № 519003 от 04.08.2015 года усматривается, что 04 августа 2015 года в 18 часов 30 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 520 км а/д «Дон» с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 36 ВТ за № 051175 от 04 августа 2015 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1> 04 августа 2015 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 520 км а/д «Дон» с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 36 ВА за №204844 от 04 августа 2015 года, согласно которого судом установлено, что 04 августа 2015 года в 18 часов 48 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель <ФИО1> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА за № 208016 от 04 августа 2015 года, согласно которого судом установлено, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, на 520 км а/д «Дон», с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции <ФИО2>

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1>, 04 августа 2015 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 520 км а/д «Дон» с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░ № 5-1054/2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 262401001 ░░░ 2624014689 ░░░░░ 07612101 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010005 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ 040702001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░ 18810426151504017423. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №105 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 13. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1-1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>