Решение по делу № 1-1/2021 (1-6/2020) от 21.04.2021

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

     <ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

           Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД <ФИО1>,

           при секретаре судебного заседания  <ФИО2>,

           с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>  выданный МЮ РФ по РД, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, 

подсудимого <ФИО4>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении                     

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих детей, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, проживающего в РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО4>, обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО7>, который в соответствии со ст.ст.12.13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" от <ДАТА4> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА5>  "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения, и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

           Так, 24 января 2020 года, <ФИО4>, примерно в 12 часов, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, припаркованном возле ул. Абдулманапова, д.8 <АДРЕС>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение им нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в ходе составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> старшим сержантом полиции <ФИО7> протокола об административном правонарушении за совершение <ФИО4> Б.З. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 и ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие- не привлечение к административной ответственности за совершенные нарушения ПДД РФ, и реализуя его, стал склонять инспектора ДПС <ФИО7> М.М., являющегося должностным лицом и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с чем обязанного выявлять и пресекать административные правонарушения, к получению взятки в виде денежных средств, в размере 2000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако инспектор ДПС <ФИО7> М.М. от получения взятки отказался и разъяснил <ФИО4> Б.З., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ инспектора ДПС в получении взятки, <ФИО4>, действуя противозаконно, передал инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> старшему сержанту полиции <ФИО7> М.М. лично взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей, которые положил на кожух селектора переключения коробки передач, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС>, тем самым дал взятку должностному лицу за незаконное бездействие.

           Довести свой преступный умысел до конца <ФИО4> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор <ФИО7> М.М. после выявления факта передачи ему денег в виде взятки сообщил в установленном порядке в компетентные органы, отказавшись от их получения.

           Таким образом, <ФИО4> своими  умышленными действиями, выразившимися в покушении на дачу взятки, лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и его защитник,  адвокат <ФИО5> Х.М.  заявили ходатайство  о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           Государственный обвинитель <ФИО3> М.М. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

                     Проверив материалы дела, и выслушав сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со статьями 76.2 УК РФ,  25.1  и  446.3 УПК  РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           Указанные основания для прекращения дела с назначением судебного штрафа по данному делу имеются.

           Преступление,  в совершении которого обвиняется <ФИО4>,  законом отнесено к числу преступлений небольшой тяжести.

           Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

           Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочил суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, что бы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

           Согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями),  способы заглаживания вреда не ограничены и допускаются возмещение вреда с помощью принятия мер по заглаживанию вреда интересам государства и общества.

           Суд признает заглаживание  причиненного преступлением вреда, что <ФИО4> вину свою признал в полном объеме и  в содеянном раскаивается,  ходатайствовал о расследовании дела в форме сокращенного дознания, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, размер предложенной взятки составляет всего 2000 рублей. 

       <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

        При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает, что у подсудимого <ФИО4> нет  постоянного места  работы, где он  ежемесячно получает  доход   в виде заработной платы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3  УПК РФ, суд

Постановил:

           Прекратить уголовное дело по обвинению  <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК  РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

         Назначить  <ФИО4>  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

         Установить <ФИО4>  срок уплаты судебного штрафа один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

         Разъяснить <ФИО4>, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке <ФИО4>  отменить по вступлению постановления в законную силу.

       Разъяснить <ФИО4> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа  судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

       Вещественные доказательства по делу,  две купюры достоинством по 1000 рублей серий: ТВ 395335 и ЛА 5403752,  приобщенные к уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства.

        Вещественное доказательство: 1 бумажный конверт с электронным носителем- CD-R- диск марки "Verbatim", емкостью 700 МВ, хранить при уголовном деле.

       Перечисление суммы штрафа производить получателю УФК по СК по следующим реквизитам:

      Получатель: УФК по РД  (МВД по  РД л/с 04031420570)

      ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82720000

      р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>,

      Банк получателя: отделение -НБ РД г. <АДРЕС>,   

      КБК:18811621010016000140.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                                 <ФИО1>