Постановление
об ответственности за административное правонарушение
30 июля 2013года с <АДРЕС>материалы об административном правонарушении в отношении Бобошко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего с <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>, неработающего ,
Установил:
Бобошко С.В. , будучи лишенным права управления транспортным средством ,<ДАТА3> в 23.10 час на <АДРЕС> Черниговка управляя а\м ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз , невнятная речь ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Своими действиями Бобошко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Бобошко С.В. вину признал.
Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Бобошко С.В. , будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (невнятная речь, покраснение глаз) т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Бобошко С.В. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Бобошко С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Бобошко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , на что Бобошко С.В. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.
В соответствии с п8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Подписями понятых <ФИО3> и <ФИО4> , подтвержден факт невыполнения законного требования сотрудника полиции водителем Бобошко С.В. отказа как от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Бобошко С.В.следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в размере , предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Бобошко <ФИО1> в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, срок наказания исчислять с <ДАТА5> с 09.45час.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судьи в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: Т.С.Солдатенко