Решение по делу № 5-537/2013 от 30.07.2013

                                                      Постановление                                                                                                            

об ответственности за административное правонарушение

30 июля 2013года с <АДРЕС>материалы об административном правонарушении в отношении  Бобошко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего  с <АДРЕС>    <АДРЕС> района  <АДРЕС>, неработающего ,

                                                            Установил:

Бобошко С.В. , будучи лишенным   права управления транспортным средством ,<ДАТА3>   в  23.10 час   на  <АДРЕС> Черниговка  управляя   а\м  ВАЗ  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г\н  <НОМЕР>   с  признаками алкогольного опьянения  (покраснение глаз , невнятная речь )  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

           Своими действиями  Бобошко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Бобошко С.В. вину признал.

    Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения  <ФИО2>   административного правонарушения, предусмотренного  ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.

    В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

   Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  Бобошко С.В. , будучи лишенным   права управления транспортным средством,  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (невнятная речь, покраснение глаз) т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Бобошко С.В. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Бобошко С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Бобошко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , на что Бобошко С.В. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.

  В соответствии  с п8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО3> и <ФИО4> ,    подтвержден факт  невыполнения законного требования сотрудника полиции   водителем   Бобошко С.В. отказа как от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Бобошко С.В.следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее   привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере , предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Бобошко <ФИО1>     в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на  пять  суток, срок наказания исчислять  с <ДАТА5> с 09.45час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                       Т.С.Солдатенко