Решение по делу № 2-66/2011 от 17.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В., с участием истца Третьяковой Т.Ф., представителя ответчика Ботченкова А.А., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, - адвоката МаханькоВ.М., предоставившего ордер                 <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ТРЕТЬЯКОВОЙ Татьяны Федоровны к БОТЧЕНКОВУ Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.Ф., обратилась к мировому судье с иском к Ботченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> она являлась поручителем ответчика Ботченкова А.А.1 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>. Займодавцем по вышеуказанному договору являлся ОАО «НТБ». Ботченков А.А.1 получил по договору кредит 100 000 руб., которые согласно п. 1.1 кредитного договора должен был возвратить до <ДАТА5> Обязательства заемщика ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, займодавец обратился в суд с требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Она, как поручитель заемщика, была привлечена к солидарной ответственности. <ДАТА6> Центральным районным судом г. Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску ОАО «НТБ» о взыскании с нее и с Ботченкова А.А.1 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 57 743 руб. 11 коп. В порядке исполнения судебного решения в пользу  ОАО «НТБ» ею было перечислено 30 000 руб. - <ДАТА7>, 3 163 руб. 00 коп. - <ДАТА8>, что подтверждается справкой и квитанциями. С учетом изложенного, на основании ст. 365 ч.1 ГК РФ, истец  просит взыскать с ответчика в порядке регресса в ее пользу денежные средства в размере 33 163 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 194 руб. 89 коп.

Ответчик Ботченков А.А.1 будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, поскольку по адресу указанному в деле, он не проживает.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Маханько В.М.2 иск не признал, поскольку право совершения каких-либо действий по данному делу должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Однако, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, оставляет решение вопроса о взыскании задолженности на усмотрение суда.

             Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между ОАО «НТБ» и Ботченковым А.А.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в размере 100 000 рублей (л.д. 12-16).

Третьякова Т.Ф.3 согласно договору поручительства к кредитному договору от <ДАТА3> приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО «НТБ» за исполнение всех обязательств  по кредитному договору Ботченковым А.А.1 (л.д. 10-11).

<ДАТА6> Центральным районным судом г. Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> года о взыскании с Ботченкова А.А.1 и Третьяковой Т.В.4 солидарно в пользу ОАО «НТБ» задолженности по кредитному договору в размере 57 743 руб. 11 коп. Решение  вступило в законную силу <ДАТА9> (л.д. 6).

В порядке исполнения данного решения истица произвела выплаты в кассу ОАО «НТБ»: согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> - 30 000 рублей, согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> - 3 163 рубля. (л.д. 7,8).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная в размере 33 163 руб. 00 коп. денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины - 1 194 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ТРЕТЬЯКОВОЙ Татьяны Федоровны к БОТЧЕНКОВУ Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, - удовлетворить.

            Взыскать с Ботченкова Анатолия Александровича в пользу Третьяковой Татьяны Федоровны денежные средства в размере 33 163 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 194 руб. 89 коп., а всего 34 357 руб. 89 коп. (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.

Мировой судья:                                                                 А.В. Гросул