Решение по делу № 2-4231/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-4231/2019-1

29MS0052-01-2019-005089-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Кузнецовой Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузнецова Е.В. (истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (далее также - ООО «ТИН Групп», застройщик, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи». Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срок передачи квартиры не позднее IV квартала 2018 года. Истец произвела ответчику выплату по условиям договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, квартира была передана 14.03.2019. В ответ на претензию истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответчик предложил выплатить ей (истцу) 50% от суммы неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 47 958 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д.43), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42).

Ответчик ООО «ТИН Групп» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В ранее направленных возражениях по иску указал, что с иском не согласен, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у истца не наступило никаких негативных последствий в результате просрочки, нарушение срока передачи объекта долевого строительства не является значительным: с <ДАТА6> по <ДАТА5> - 64 дня, при этом последним днем исполнения является <ДАТА7> (выходной день), первым рабочим днем после которого является <ДАТА8> (в силу ст.193 ГК РФ является днем окончания срока), то есть первым днем просрочки является <ДАТА6>. Сумма расчетной неустойки, согласно контррасчету ответчика, составляет 44 945 руб. 54 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 64 дня за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> Х 2 Х 1/300 Х 7,75%). Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Заявленный размер компенсации морального вреда и штрафа полагает завышенными и подлежащими снижению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что между сторонами <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор) (л.д.5-12).

Согласно условиям данного договора, застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус 42.5) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера: <НОМЕР> и передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру в указанном жилом доме со следующими характеристиками: этаж 9, общая площадь квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., количество комнат 1, условный номер (индекс) 2/09/11, строительные оси 25-27; Б-И/1.

Цена договора определена сторонами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (п.3.1 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) установлен не позднее четвертого квартала 2018 года (п.4.1 договора).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что она исполнила свои обязательства перед застройщиком (ответчиком) в части внесения платы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный довод ответчиком не оспаривался, факт оплаты долевого взноса истцом в полном объеме подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от <ДАТА5> (п.2 акта, л.д.16), доказательств обратного суду не представлено.

Объект долевого строительства (квартира) передан истцу <ДАТА5>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором между сторонами предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее четвертого квартала 2018 года (п.4.1 договора).

Согласно положений ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее 31.12.2018 (последнего дня четвертого квартала).

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» в 2018 году выходной день с субботы 29 декабря перенесен на понедельник 31 декабря, то есть 31.12.2018 являлось выходным днем (нерабочим днем).

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим следующим за 31.12.2018 рабочим днем являлось 09.01.2019.

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 09.01.2019.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участнику долевого строительства, ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств передачи истцу квартиры ранее указанной даты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок передачи истцу объекта долевого строительства, квартира фактически передана истцу 14.03.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д.16).

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА4> по 14.03.2019 в сумме 47 958 руб. 52 коп.

Расчет неустойки, выполненный истцом, суд находит неверным в связи с неправильным определением истцом даты начала периода просрочки и применением в расчете неправильной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По смыслу положений, приведенных в ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (данный вывод также подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>-КГ17-26). То есть, при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Следовательно, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 09.01.2019 (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства).

Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <ДАТА15> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 09.01.2019 составляла 7,75% годовых. Следовательно, указанный размер ставки рефинансирования подлежит применению при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчетная неустойка за период с <ДАТА6> (первый день периода просрочки) по 14.03.2019 составит 44 945 руб. 54 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 64 дня за период с <ДАТА6> по 14.03.2019 Х 2 Х 1/300 Х 7,75%).

Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст.333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА16> <НОМЕР>, который также является гражданско-правовой санкцией за неисполнение обязанности по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства.

Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

С учетом изложенного, а также периода просрочки, составляющего 64 дня, последствий нарушения обязательства, заявления должника об уменьшении неустойки, других установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <ДАТА5> в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА17>, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки исполнения обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, срока нарушения ответчиком прав потребителя, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 ответчик получил претензию истца о выплате неустойки, однако выплату неустойки не произвел, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.17,18,19).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 500 руб. 00 коп. ((20 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере в сумме 1 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                             решил:

исковые требования Кузнецовой Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Кузнецовой Евгении Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 20 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки в сумме 27 958 руб. 52 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 49 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 1 100 (Одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2019 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.