Решение по делу № 2-5554/2016 от 02.03.2016

дело № 2-5554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яушева Т.Р. к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Яушев Т.Р. обратился в суд с иском к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля ФИО10 г/н № собственником которого является истец.

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована в СК

Также на момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м ФИО13 г/н № была застрахована в СК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ФИО15».

Согласно отчету экспертного заключения ФИО16» №Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО17 г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Яушев Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление в котором указывают, что ответчиком на претензию истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении оригиналов документов для осуществления страховой выплаты, на что ответчиком не был получен ответ, в связи с чем не была произведена выплата страхового возмещения.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ГУП УПАТП № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля ФИО21 г/н № собственником которого является истец.

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ФИО22, гражданская ответственность которого застрахована в СК

Также на момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м ФИО24 г/н № была застрахована в СК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ФИО26».

Согласно отчету экспертного заключения ФИО27» №Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО28 г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО29» №Э, составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и считает обоснованным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яушева Т.Р. к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с СК» в пользу Яушева Т.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шаймиев А.Х.