Решение по делу № 3-110/2013 от 01.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

У С Т А Н О ВИ Л:

     В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 15 час. 27 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 831 км., управляя транспортным средством ВАЗ 21120 за <НОМЕР> <НОМЕР> выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1.,  чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4  ПДД. Факт совершения обгона зафиксирован прибором Визир 0906147, действительно до <ДАТА4>

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал. На встречную полосу он не выезжал. Сплошную линию также не пересекал. Фотоснимков ему работники полиции не показали. В протоколе об административном правонарушении написал что из-за солнца не видел разметку, так как работник ДПС толком не мог объяснить ему где и как он пересек сплошную линию. Однако из увиденных фотоснимков в суде не видно, что его автомашина пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1.   Поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

         Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

     Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> 5 от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из материалов дела, <ДАТА3>  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 05 СК 733658 о том,  что он примерно в 15 час. 27 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 831 км., управляя транспортным средством ВАЗ 21120 за <НОМЕР> <НОМЕР> выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1.,  чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4  ПДД. Факт совершения обгона зафиксирован прибором Визир 0906147, действительно до <ДАТА4>

        В суде <ФИО2> дал показания, что он не выезжал на встречную полосу движения и не пересекал сплошную линию дорожной разметки. Его объяснения подтверждаются приложенными к материалам дела фотоснимками, на которых запечатлена  автомашина под его управлением. К материалам административного дела приложеноы два фотоснимка, хотя в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указан один фотоснимок. На обоих фотоснимках запечатлен момент, когда автомашина под управлением <ФИО2> едет по своей полосе дорожного движения, при этом не пересекает горизонтальную дорожную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных или попутных направлений. На первом по времени фотоснимке четко видно, что с правой стороны имеется  дорожная полоса, предназначенная для встречного движения, которая разделена сплошной дорожной разметкой от полосы, по которой движется транспортное средство под управлением <ФИО2> Схема по данному факту не составлена. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда транспортного средства под управлением <ФИО2> на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, к материалам дела не приложены.

        При таких обстоятельствах, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

       Суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.                                   

         На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение за  <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                Мировой судья                                                          <ФИО1>