Решение по делу № 2-698/2012 от 06.08.2012

Заочное Решение
Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области - мировой судья судебного участка № 103 Самарскойобласти Скоромыкин С.А., при секретаре Шакирянове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-698/12 по иску Пухова С.Ю. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Пухов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка "НОМЕР" "АДРЕС" области с указанным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк), мотивируя свои требования тем, что "ДАТА"2 он обратился в Банк с заявлением о получение кредита. Банк акцептировал его предложение заключить кредитный договор и "ДАТА"3 заключил с ним Договор № <ОБЕЗЛИЧИНО> открыв на его имя счет "НОМЕР", перечислив на него в качестве кредитных средств 60 000 руб. под 18,07 % годовых на 36 месяцев.

Согласно условиям данного договора, истец обязался  возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование на условиях, оговоренных в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (далее Условия) и графике платежей.

В соответствии с п. 2.2.1 Условий, истец, должен выплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита.

Истец считает, что условия п. 2.2.1 Условий, обязывающие его ежемесячно выплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу закона и нарушают его права потребителя.

Поскольку все полученное по недействительной сделке, в силу ст.167 ГК РФ, подлежит возврату, истец считает, что  ответчик обязан вернуть ему денежные средства, уплаченные им Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с "ДАТА"4 по "ДАТА"5 в сумме 31 320 руб.

Так же на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с "ДАТА"4 по "ДАТА"6 в размере 4 021 руб. (из расчета  действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день предъявления иска в размере 8% годовых).

Истец считает, что действия ответчика по взиманию с него комиссии за ведение ссудного счета причинили ему моральный вред, который в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 12 000 руб.

"ДАТА"7 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки его представителя судом не установлено. Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В судебном заседании, истец исковые требования и их обоснования поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства. "ДАТА"3 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор посредством направления истцом оферты - заявления о предоставлении кредита и её акцепта ответчиком, перечислившего на счет истца "НОМЕР" денежные средства в счет заемных средств в размере 60 000 руб.  В соответствии с Условиями, ответчик предоставил истцу указанную сумму кредита на срок 36 месяцев. Истец обязался  возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере 18,07 % годовых, в сроки и на условиях, определенных в графике платежей. Помимо этого, в соответствии с п. 2.2.1 Условий, истец, был обязан уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета из расчета 1,8 % от суммы кредита.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от "ДАТА"8 "НОМЕР", утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "ДАТА"9 "НОМЕР" "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств, в виде кредитов.

Таким образом, кредитный договор от "ДАТА"3 заключенный между истцом и ответчиком фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных Банком денежных средств не на Банк - ответчика, а на заемщика - истца, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от "ДАТА"10 "НОМЕР" «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Статьей 9 Закона РФ от "ДАТА"11 "НОМЕР"  «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны  в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "НОМЕР" от "ДАТА"12 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, навязываемая потребителю комиссия за выдачу кредита ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ от "ДАТА"13 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, Гражданским кодексом РФ, Законом  РФ "НОМЕР" от "ДАТА"12, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям Закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности п. 2.2.1 Условий  предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного Договора № 229_6003469 от "ДАТА"14 заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита.

За период с "ДАТА"15 по "ДАТА"16 истец выплатил ответчику в счет комиссии за ведение ссудного счета 31 320 руб., что подтверждается предоставленными истцом квитанциями (л.д. 31-53)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся истцом с момента первого платежа по кредиту, включающего в себя комиссию за ведение счета, а именно с "ДАТА"4 по день обращения в суд - "ДАТА"17, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8 % годовых. Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за указанный период составила 4 021 руб. без уточнения на день вынесения решения суда. Между тем, суд считает, что ответственность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начинается не с момента оплаты истцом первого платежа в счет комиссии за ведение счета - "ДАТА"4, а с "ДАТА"18, т.е. момента получения ответчиком требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств оплаченных им по Договору в счет комиссии за ведение ссудного счета. За период  с "ДАТА"19 по "ДАТА"6, с учетом периода просрочки - 18 дней, размер указанных процентов составляет 123,56 руб.

Исходя из положений  ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требование  истца о компенсации морального вреда  обосновано и, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец является инвалидом 2-ой группы суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в качестве компенсации морального вреда, - 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА"20 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснения, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

            Поскольку в действиях ответчика имеется нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 16 221,78  руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что судом удовлетворены требований истца как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Пухова Сергея Юрьевича к ООО «РУСФИНАНС БАНК»  о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительными условия Договора № <ОБЕЗЛИЧИНО> от "ДАТА"21 заключенного между Пуховым С.Ю. и  ООО «РУСФИНАНС БАНК», в части возложения на Пухова С.Ю. обязанности ежемесячной оплаты  комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК»  в пользу Пухова Сергея Юрьевича уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 221,78 руб., а всего 48 665 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК»  в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2012 г.

Мировой судья                                                                                 С.А. Скоромыкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>