Решение по делу № 5-234/2012 от 16.03.2012

Дело №5-234/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта 16 марта 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

рассмотрев поступивший на гр. Дудко В.И., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Дудко В.И., находясь на ул._________ г._______, __.__.2012 года в __ час. __ мин., являясь водителем автомашины _______ г/н ________, не имеющим права управления автотранспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Дудко В.И. не возражал против протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.2012 года Дудко В.И,  в нарушение требований п.2.3.2 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, __.__.2012 года в __ час. __ мин., управляя автотранспортным средством в отсутствие права управления, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Правила дорожного движения обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Проведение освидетельствования или медицинского освидетельствования необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянении, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, управление которым требует от водителя определенных знаний, практических навыков и соответствующего физического состояния. Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и получившим соответствующее удостоверение. Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является истечение установленного срока действия водительского удостоверения

В судебном заседании установлено, что срок действия водительского удостоверения Дудко В.И. истек в <ДАТА> году, таким образом, права на управление автотранспортным средством __.__.2012 года Дудко В.И. не имел.

Невыполнение  водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26  ч.2 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование от __.__.2012 года и рапорте сотрудников полиции перечислены следующие признаки опьянения, послужившие основанием для освидетельствования Дудко В.И.: резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, невнятная речь. В связи с отказом водителя Дудко В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в приемный покой ______ ЦГБ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дудко В.И. также отказался.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Дудко В.И. в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение подтверждается протоколами об отстранении Дудко В.И. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудников ОМВД РФ по г._______, объяснениями Дудко В.И., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, и его показаниями в судебном заседании, а также объяснениями свидетелей.

Таким образом, Дудко В.И., управляя автотранспортным средством, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает, в качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает __________ Дудко В.И.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дудко В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.