Решение от 08.10.2020 по делу № 1-35/2020 от 30.09.2020

дело № 1-35/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                                         с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Приморского края Токовой П.Е.,

подсудимой Протопоповой Н.Р., ее защитника адвоката <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Протопоповой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Протопопова Н.Р. обвиняется в том, что она <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО> метрах в юго-западном направлении, от правого угла дома <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему <ФИО2> телесных повреждений, желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, взяв в руку щетку с деревянным черенком, используя ее в качестве оружия, с силой нанесла ею один удар по волосистой части головы и один удар по правой ноге <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в том числе в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая Протопопова Н.Р. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирилась с <ФИО2> Она принесла ему свои извинения, которые он принял, чем загладила причиненный ему вред. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимая перед ним извинилась, он ее простил. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО1> просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Действия подсудимой <ФИО4> правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Протопопова Н.Р. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, которые тот принял, чем загладила причиненный вред, вину в совершенном преступлении признала, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░2>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░2>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░