Решение по делу № 1-36/2017 от 27.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г.о. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Бенделиани К.З.,

подсудимого Петрова П.В., его защитника - адвоката Афанасьева В.И.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР>  ордер  <НОМЕР>

а также представителя потерпевшего <НОМЕР>

при секретаре Погодиной Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2017 в отношении Петрова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ,  образование средне - специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  судимого

18.11.2016 <АДРЕС> городского суда от 17.03.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 03.03.2017 года <АДРЕС> городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 08.06.2017 мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.<АДРЕС> Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговоры <АДРЕС> городского суда Самарской области от 18.11.2016 и от 03.03.2017 на основании ч.4 ст.74 УК РФ решено исполнять самостоятельно); 03.08.2017года <АДРЕС> районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговоры <АДРЕС> городского суда Самарской области от 18.11.2016 и от 03.03.2017 на основании ч.4 ст.74 УК РФ решено исполнять самостоятельно); 23.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (приговоры <АДРЕС> городского суда Самарской области от 18.11.2016 и от 03.03.2017, приговор <АДРЕС> районного суда Самарской области от 03.08.2017 решено исполнять самостоятельно); 24.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима, приговор <АДРЕС> районного суда Самарской области от 03.08.2017 решено исполнять самостоятельно; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 23.02.2017 примерно в 23 часа 30 минут Петров <ФИО2> находился около многоквартирного жилого дома <АДРЕС> г. Чапаевска Самарской области, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подвальное помещение данного дома, где при помощи мускульной силы и принесенных с собой ножниц по металлу, похитил 45 метров кабеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> кабеля марки ТППэп-20х2х0,4 стоимостью 1070,35 рублей, 15 метров кабеля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> кабеля марки ТППэп-50х2х0,4 стоимостью 1128,83 рублей, всего на общую сумму 3839,55 рублей, который отнес в заброшенный корпус завода ЖБИ по ул. <АДРЕС> области. Через некоторое время Петров П.В. пришел в заброшенный корпус ЖБИ, где путем обжига удалил с кабеля изоляцию, после чего похищенное имущество сдал в пункт приема металлолома, расположенный в <АДРЕС>, полученные денежные средства впоследствии потратил по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров П.В. причинил ПАО «Ростелеком» вред имуществу на сумму 3839,55 рублей.Петров П.В. совершилкражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8>  примерно в 02 часа 00 минут Петров <ФИО2> находился около многоквартирного жилого дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную  опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подвальное помещение данного дома, где при помощи мускульной силы и принесенных с собой ножниц по металлу, похитил 45 метров кабеля марки ТППэп-10х2х0,4 стоимостью 931,32 рубля,  15 метров кабеля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2077,29 рублей, всего на общую сумму 3717,66 рублей, который отнес в заброшенный корпус завода ЖБИ по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области. Через некоторое время  Петров П.В. пришел в заброшенный корпус ЖБИ, где путем обжига удалил с кабеля изоляцию, после чего похищенное имущество сдал в пункт приема  металлолома, расположенный в <АДРЕС>, полученные денежные средства впоследствии потратил по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров П.В. причинил ПАО «Ростелеком» вред имуществу на сумму 3717,66 рублей.

Петров П.В.  совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14>  примерно в 23 часа 30 минут Петров <ФИО2> находился около многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную  опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подвальное помещение данного дома, где при помощи мускульной силы и принесенных с собой ножниц по металлу, похитил 30 метров кабеля марки ТППэп-20х2х0,5 стоимостью 1454,9 рублей, 36 метров кабеля марки ТППэп-30х2х0,5 стоимостью 2431,36 рублей, всего на общую сумму 3886,26 рублей, который отнес в заброшенный корпус завода ЖБИ по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области. Через некоторое время Петров П.В. пришел в заброшенный корпус ЖБИ, где путем обжига удалил с кабеля изоляцию, после чего похищенное имущество сдал в пункт приема  металлолома, расположенный в <АДРЕС>, полученные денежные средства впоследствии потратил по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петров П.В. причинил ПАО «Ростелеком» вред имуществу на сумму 3886,26 рублей.

Подсудимый Петров П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды от <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>), признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением полностью согласился, исковые требования признал полностью, с размером ущерба согласился. Он и его защитник - адвокат Афанасьев В.И. поддержали заявленное в ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего <НОМЕР> защитника по поводу заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что ходатайство Петрова П.В. обоснованнои подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, являющимися достаточными для вывода о виновности подсудимого Петрова П.В., мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, и что действия Петрова П.В. правильно   квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Петров П.В. на момент совершения данных преступлений  судим по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>г. и от <ДАТА8>г., совершил умышленные преступления небольшой тяжести (три эпизода) в период условного осуждения по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>г. и от <ДАТА8> г., по которым условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> отменено, Петров П.В. направлен  в места лишения свободы, состоит на учете с <ДАТА21> в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ», на учете ГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая больница» по месту жительства не состоит,  значится по учетам ОМВД России по <АДРЕС> как привлекаемый к уголовной и административной ответственности, в 2017 г. привлекался к административной ответственности. Заключением судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА22> <НОМЕР> <ФИО3> рекомендовано лечение от наркомании.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание Петровым П.В. своей вины, признание гражданского иска, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья подсудимого, со слов имеет ряд заболеваний, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, так как наказания по приговорам от 18.11.2016г. и от 03.05.2017 г. признавались условными и в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не могут быть учтены при признании рецидива.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление  Петрова П.В.,  принимая во внимание, что Петров П.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного  района <АДРЕС> области от <ДАТА12> в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание  в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление Петрова П.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Петров П.В. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области приговора от <ДАТА12>, поэтому назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Петров П.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ по предыдущему приговору уже отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, то отбывание наказания <ФИО3> следует определить в исправительном учреждении того же режима.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> г., которым Петров П.В. осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению,  так как рассматриваемые преступления совершены Петровым П.В.  до постановления указанного приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА7>г., которым Петров П.В. осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению,  так как рассматриваемые преступления совершены Петровым П.В.  до постановления указанного приговора

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» к  Петрову П.В. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению полностью. Петров П.В. иск признал полностью.  Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами и суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Таким образом, исковые требования ПАО «Ростелеком» следует удовлетворить,  взыскать с  <ФИО3> в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 11443 (одиннадцать тысяч четыреста сорок три)  руб. 47 коп.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст.314-316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>); ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>); ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА14>).

Назначить Петрову <ФИО1> наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>) в виде шести месяцев лишения свободы.

Назначить Петрову <ФИО1> наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) в виде шести месяцев лишения свободы.

Назначить Петрову <ФИО1> наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА14>) в виде шести месяцев лишения свободы.

   На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> окончательно назначить Петрову <ФИО1> наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения  Петрову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА26>, засчитав в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, с <ДАТА27> по <ДАТА28> включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ПАО «Ростелеком»   сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства - 5 образцов кабеля, изъятых <ДАТА29> из подвала дома <НОМЕР>; 4 образца кабеля, изъятые <ДАТА8> от дома <НОМЕР>; 2 образца кабеля, изъятые <ДАТА30> из подвала дома <НОМЕР> фрагмент кабеля длиной 14 см, изъятый <ДАТА31> с заброшенного корпуса ЖБИ; 1 фрагмент кабеля длиной 63 см, изъятый у Петрова П.В.; ножницы по металлу с ручками желтого цвета, изъятые у Петрова П.В., хранящиеся в камере хранения О МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; дактилопленку хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции. Мировой судья Т.В.ФоминаКопия верна