Решение по делу № 2а-5320/2016 ~ М-5106/2016 от 11.10.2016

Дело № 2а-5320/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года.                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску Михайлова М.М. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Гатаповой Л.О., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец Михайлов М.М. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП) Гатаповой Л.О., выразившееся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном листе ФС ... о взыскании задолженности ... руб. с Сидорова С.В. в пользу истца, обязать Управление ФССП по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ГатаповоЛ.О. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Сидорова С.В. по взысканию задолженности в пользу истца. Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. На момент обращения в суд с настоящим иском прошло более 7 месяцев, однако решение суда не исполнено. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не были произведены все исполнительные и иные действия, направленные на полное всестороннее и объективное установление имущественного положения должника, а именно: не осуществлен выезд по месту жительства должника, не осмотрено имущество должника в квартире, не наложен арест на принадлежащее должнику имущество, не установлено место работы должника, в том числе по гражданско-правовым договорам, равно как и его участие в добычи пушнины в ООО «Байкальский берег», иных коммерческих организациях, с которыми у должника имелся контракт в бытность его работы госохотинспектором, не проверено наличие денежных средств в банках, наличие кредитов, не отобрано объяснение у родственников, не приняты меры по государственной регистрации права на недвижимое имущество, фактически используемое должником, не приняты меры к осмотру сейфов, в которых могут находится единицы огнестрельного оружия, объявленные в розыск, а также 2 ствола огнестрельного нарезного оружия, 1 ствол дробового «Вепрь» в <адрес>, не установлена супруга Сидорова, не осмотрен жилой дом в ДНТ, где фактически проживает должник и др. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право истца на судебную защиту в разумные сроки. С жалобами в порядке подчиненности истец не обращался.

Истец Михайлов М.М. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами исполнительного производства и решении вопроса о судьбе иска.

Суд, считает, что ходатайство об отложении не подлежит удовлетворению. В соответствии с частями 6, 7 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из смысла ст. 1 КАС РФ следует, что право на судебную защиту имеют лица чьи права и законные интересы нарушены. Подпункт 5 п. 1 ст. 125 КАС РФ обязывает истца при подаче иска излагать в исковом заявлении основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, что касается обжалование действий (бездействия) судебного пристава, то излагать какие действия (бездействие) допущены судебным приставом и какие права истца нарушают. Иск должен быть обоснованным, что предполагает в данном рассматриваемом случае ознакомление с материалами исполнительного производства, снятием копий документов до обращения в суд. Таким образом, свою правовую позицию, послужившую основанием для обращения в суд истец должен формировать при подаче иска, соблюдая требования об обоснованности заявленных требований. Учитывая, что для рассмотрения административного искового заявления по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены сокращенные сроки рассмотрения, а именно 10 дней со дня поступления иска в суд, и КАС РФ продление указанных сроков не предусматривает (в исключительных случаях срок продляется председателем суда), материалы исполнительного производства представлены судебным приставом на подготовке дела 17.10.2016 г., ходатайство об ознакомлении с ними и отложении рассмотрения дела подано 20.10.2016 г. в предпоследний день установленного срока рассмотрения, то суд отказал истцу в отложении судебного заседания.

Истцом в иске заявлен его представитель адвокат Носков Д.В., однако, документов, подтверждающих доверение адвокату полномочий по представлению интересов истца суду не представлено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП Гатапова Л.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик УФССП по Республике Бурятия в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, отзыве ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

01.03.2016 года Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Сидорова С.В. о взыскании задолженности в сумме ... руб. в пользу взыскателя Михайлова М.М. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС ..., выданный 04..02.2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы Закона двухмесячный срок не является присекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Судебным приставом-исполнителем в пределах месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства производились действия по розыску денежных средств на счетах в банках, установлению имущества должника (установлено транспортное средство, зарегистрированное за Сидоровым С.В., в отношении которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия), введению в отношении должника дополнительных ограничений. Вопреки доводам истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в том числе выход по месту жительства должника, опрос его супруги, установлению фактического места жительства должника, розыску имущества, установлено место нахождение огнестрельного оружия, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В ходе исполнительного производства 19.04.2016 г. опрошен должник Сидоров С.В., который пояснил, что что с задолженностью не согласен, обжалует решение в кассационном порядке. Также указал, что живет у матери в <адрес>.

05.05.2016 г. вынесено постановление о поручении: установить место жительство должника, наложить арест на имущество в том числе охотничьего оружия: охотничье с нарезным стволом карабин ... г.в. ... от *** до *** 2. Охотничье гладкоствольное ружье ... г.в., РОХА ... от *** до 22.04.2019 г. 3. Охотничье с нарезным стволом карабин вепрь, серия ... ... о т*** до *** и направлено в Заиграевский РОСП УФССП по РБ для исполнения. Согласно ответу по поручению, установить должника и оружие не удалось.

С 25.07.2016 в связи с заведением розыскного дела исполнительное производство по делу приостановлено в связи с розыском должника.

05.09.2016г. поступило постановление о прекращении розыска, в связи розыском должника и его имущества. В ходе производства розыска было установлено, что должник Сидоров С.В., фактически проживает в <адрес>. Имущество, а именно охотничьи ружья в 3-х экземплярах находятся по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем принято решение передать исполнительное производство в отношении Сидорова. С.В. в Заигаевский РОСП УФССП по РБ по месту жительства должника, о чем 21.09.2016 г. вынесено постановление.

Исполнительное производство на момент рассмотрения судом настоящего дела не окончено, передано на исполнение в Заиграевский РОСП, следовательно, права взыскателя на исполнение судебного решения не нарушены.

По смыслу ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа истек 01.05.2016 г., между тем на данную дату исполнительный документ не был исполнен.

То есть к указанному времени истец уже знал о неисполнении, однако в суд с настоящим иском обратился только 11.10.2016 г., то есть с пропуском десятидневного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска, суду не представлено.

По смыслу ч. 5 ст. 138 КАС РФ пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд не имеет отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Михайлова М.М. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Гатаповой Л.О., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016 г.

Судья                                                     И.К. Кушнарева