Решение по делу № 2-186/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-186/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г.                                                                                            г. Углич

  Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Сакулин А.Е.,

  при секретаре Ефимовой С.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области о взыскании страхового возмещения в покрытие расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

установил:

   <ДАТА> в 07 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение, с участием транспортных средств: <МАРКА> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Ефимову А. Ю., который и управлял транспортным средством, <МАРКА1> гос.рег.знак <НОМЕР1>, принадлежащего Смирнову С. Ю., который и управлял транспортным средством, и <МАРКА2>  гос.рег.знак <НОМЕР2> принадлежащего Лошкову В. Н., который и управлял транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие наступило по вине Лошкова В.Н., который в нарушение п.13.9. ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем Ефимова А.Ю. и с автомобилем Смирнова С.Ю. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ефимова А.Ю. была застрахована в  ОАО «СК «Альянс», а собственников транспортных средств Смирнова С.Ю. и Лошкова В.Н. был застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению Ефимова А.Ю. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой организацией был организован осмотр транспортного средства, а в дальнейшем произведена страховая выплату в размере <СУММА>. Ефимов А.Ю. самостоятельно предпринял меры для определения размера ущерба, выступил заказчиком независимой экспертизы, согласно заключения которого размер ущерба составляет <СУММА1>.  Ефимов А.Ю. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» - управления в Ярославской области, просит взыскать <СУММА2> в возмещение ущерба, как разность между выплаченным страховым возмещением и установленной экспертом размером ущерба, штраф и судебные расходы. Исковые требования основаны на ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. 7 Закона об ОСАГО, п.п.п. 44,60,61,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

  Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  отношение к предъявленному иску не выразил. Третье лицо - Смирнов С.Ю., а также истец, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. С согласия представителя истца и третьего лица Лошкова В.Н., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Лошков В.Н. в судебном заседании выразил отношение к рассматриваемому делу на усмотрение суда.

   В судебном заседании представитель истца Калашников М.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА1> исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указал что независимую экспертизу истец организовал не дожидаясь страховой выплаты, т.к. при осмотре организованном страховой компанией при разговоре со специалистом осматривавшем повреждения, для истца стало понятно что страховая выплата будет недостаточна для возмещения ущерба. В части размера причиненного ущерба, пояснил что оценка ущерба была выполнена оценщиком -ООО «Эксперт А», данная организация была избрана за хорошую репутацию и ясность в изложении отчетов, которые мотивированы и понятны, оценщик имеет необходимый опыт. Указал что имеются основания для взыскания штрафа, т.к. ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, направленную претензию от <ДАТА2> не удовлетворил.

  Ознакомившись с материалами дела, пояснениями представителя истца суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, факт дорожно транспортного происшествия (столкновения) <ДАТА> в 07 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, с участием транспортных средств: <МАРКА> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Ефимову А. Ю., который и управлял транспортным средством, <МАРКА1> гос.рег.знак <НОМЕР1>, принадлежащего Смирнову С. Ю., который и управлял транспортным средством, и <МАРКА2> гос.рег.знак <НОМЕР2> принадлежащего Лошкову В. Н., который и управлял транспортным средством, подтвержден справкой о ДТП отдела ГИБДД Угличского МО МВД РФ от <ДАТА3>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА3>. Вина водителя Лошкова В.Н. в столкновении подтверждается постановлением <НОМЕР3> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> согласно которому водитель Лошков В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в том что он при управлении транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате совершил столкновение с транспортными средствами <МАРКА> гос.рег.знак <НОМЕР> и <МАРКА1> гос.рег.знак <НОМЕР1>. Указанное транспортное средство <МАРКА> гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежит Ефимову А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР4>. В части размера причиненного ущерба, суд соглашается с оценкой, выполненной ООО «Эксперт А» и указанной в отчете <НОМЕР5> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости работ (услуг) необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю <МАРКА> гос.рег.знак <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <СУММА1> (с учетом износа). Указанный отчет мотивирован, содержит необходимые расчеты стоимости ремонтных работ, сведения о квалификации оценщика Фомичева А.В., согласно акта осмотра у автомобиля имелись повреждения: раскол переднего бампера накладки нижней правой фары, повреждения решетки радиатора, переднего левого крыла, деформация капота, рамки радиатора, переднего номерного знака, раскол радиатора, рамки переднего номерного знака.

   В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лошкова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Произведенная ответчиком выплата не соответствует размеру причиненного фактического ущерба, подтвержденного отчетом, поэтому разность между размером ущерба и произведенной выплатой следует взыскать с ответчика. С расчетом размера разности выполненным истцом суд соглашается, с ответчика следует взыскать <СУММА2>.

    Основания для взыскания штрафа согласно нормы ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются, ответчику направлялась претензия от <ДАТА2>, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил. Штраф в установленном размере 50% исчисляется с суммы присужденной потребителю, т.е. взысканной доплаты страховой выплаты в возмещение ущерба, и составляет <СУММА3>. В пользу истца следует взыскать и понесенные расходы, которые при исчислении штрафа не учитываются, т.к. носят компенсационный характер, основаны на нормах процессуального закона.

    В соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы были обоснованы и неизбежны. Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждаются квитанцией <НОМЕР6> и чеком от <ДАТА5> ООО «Эксперт-А» на сумму <СУММА4>; расходы на оплату услуг представителя и копирование документов подтверждаются квитанциями <НОМЕР7> и <НОМЕР8> ИП Калашникова М.В. на сумму <СУММА5> и <СУММА6> соответственно; расходы на оформление доверенности подтверждаются квитанцией от <ДАТА6> нотариуса Канахистовой Л.В. на сумму <СУММА7>; почтовые расходы в размере <СУММА8> подтверждены чеками ФГУП «Почта России» от <ДАТА2>.

  Истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, т.к. иск связан с нарушением прав потребителей, возник из договора об оказании отдельного вида услуг гражданину. Государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден следует взыскать с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области в пользу Ефимова А. Ю., денежные средства в размере <СУММА9>, в том числе возмещение ущерба в размере <СУММА2>, штраф в размере <СУММА3>, расходы на оплату услуг оценщика <СУММА4>, расходы на оплату услуг представителя в размере <СУММА5>, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере <СУММА7>, расходы на изготовление копий документов и распечатке в размере <СУММА6>, почтовые расходы в размере <СУММА8>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области государственную пошлину в размере <СУММА10> в доход государства.

     Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Угличского района заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.    

     Заочное решение может быть обжаловано в Угличский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебный участок № 1 Угличского района, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мировой судья  судебного участка № 1

Угличского судебного района                            подпись              А.Е. Сакулин