Решение по делу № 33-24046/2014 от 21.10.2014

Судья:Кичина Т.В. Дело <данные изъяты> – 24046/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Тюкавкина О. А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тюкавкина О. А. к Гаврилову Г. П. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Тюкавкина О.А., Гаврилова Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкин О.А. обратился в суд с иском к Гаврилову Г.П. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, просил обязать ответчика опровергнуть ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца путем принесения письменного извинения, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150000 руб.

Истец указал, что 24.06.2013г. в судебном заседании в Мособлсуде Гаврилов Г.П., являясь представителем ООО «Юрист+», публично сообщил: «До трудоустройства ко мне истец был уволен с прежнего места за взятку», 25.02.2013г. в Наро-Фоминском городском суде Гаврилов Г.П. также публично заявил: «В октябре Тюкавкин насильно вымогал деньги», а 13.03.2013г. в Наро-Фоминском городском суде заявил: «Тюкавкин вымогал деньги с людей». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2013г. Гаврилов Г.П. сказал: «С Тюкавкиным О.А. был расторгнут трудовой договор за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и нарекания клиентов в его адрес, которые жаловались на него». Истец считает, что приведенные высказывания ответчика в протоколах судебных заседаний содержат сведения, порочащие его честь и достоинство.

Ответчик Гаврилов Г.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тюкавкин О.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении судебного спора по иску Тюкавкина О.А. к ООО «Юрист+» о взыскании заработной платы,24.06.2013г. в судебном заседании апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда Гаврилов Г.П., являясь представителем ООО «Юрист+», пояснил, что «До трудоустройства ко мне истец был уволен с прежнего места за взятку».

25.02.2013г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Наро-Фоминском городском суде, являясь представителем ООО «Юрист+», Гаврилов Т.П. пояснил, что «В октябре Тюкавкин насильно вымогал деньги».

13.03.2013г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Наро-Фоминском городском суде, являясь представителем ООО «Юрист+», Гаврилов Г.П. пояснил, что «Тюкавкин вымогал деньги с людей».

Давая объяснения в ходе проверки по заявлению Тюкавкина О.А. по факту невыплаты ему заработной платы Гаврилов пояснил следователю что, « С Тюкавкиным О.А. был расторгнут трудовой договор за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и нарекания клиентов в адрес, которые жаловались на него».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, правильно мотивировал принятое решение тем, что фразы употребленные ответчиком в объяснениях в судебном заседании и должностному лицу правоохранительных органов не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются субъективным мнением, суждением и убеждением ответчика, его оценкой деятельности истца, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик имел намерения причинить истцу нравственные страдания своими суждениями.

Высказывания Гаврилова Г.П. не содержат утверждений о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства, выражены в форме субъективного мнения и оценочного суждения, в связи с чем, не подлежат проверке на достоверность и соответствие действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что высказывание допущенные ответчиком содержит утверждение о фактах и событиях, которые подлежат доказыванию ответчиком, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку понятие события и факт подразумевает сообщение о совершенном конкретном действии, и суд правильно указал на отсутствие в оспариваемых высказываниях утверждения о конкретном факте нарушения истцом действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкавкина О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: