Решение по делу № 2-241/2020 от 02.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020

УИДMS0018-01-2020-000502-48

Дело № 2.1-241/2020

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем  Российской  Федерации

02 июля 2020 года г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А.,

при  секретаре  Седовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Ларисы Николаевны к ООО «КомбиЕвроТур», ООО «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морева Л.Н. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что <ДАТА3> на основании договора реализации туристского продукта <НОМЕР>, она приобрела в ООО «Агентство туризма «Яроблтур», действующего по поручению туроператора ООО «КомбиЕвроТур», путевку на двоих человек в <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком с <ДАТА4> по <ДАТА5> До начала тура Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <НОМЕР> гражданам Российской Федерации было рекомендовано воздержаться от поездок в страны <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией связанной с распространением коронавирусной инфекции. <ДАТА6> истец обратился к представителю туроператора с   заявление о возврате стоимости путевки. Ответчики от добровольного возврата всей стоимости тура уклонились, вернув истцу <ДАТА7>  50% от уплаченной суммы-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя -<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с возвратом <ДАТА8> ответчиками после предъявления иска  денежных средств за путевку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя -<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Истец  Морева Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю <ФИО1>, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнении, в полном объеме.

         Ответчик ООО «КомбиЕвроТур» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, до рассмотрения дела направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве (<НОМЕР>)

Ответчик ООО «Агентство туризма «Яроблтур» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил

С учетом мнения явившегося лица, в соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от <ДАТА9> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА10>  N 2300-1 (далее - Закон <НОМЕР>) в части, не урегулированной специальным законом

Статьей 10 Закона N 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и  невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 2300-1  предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона <НОМЕР> подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

<ДАТА3> между турагентом ООО «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР», действующего по поручению туроператора ООО «КомбиЕвроТур» и заказчиком Моревой Л.Н. заключен договор N <НОМЕР>, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (<НОМЕР>). Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указываются в заявке на бронирование.

Из заявки на бронирование усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на двух человек в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком с <ДАТА4> по <ДАТА11>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., туроператором является ООО «КомбиЕвроТур» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Истцом произведена оплата тура в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждено приходными чеками (<НОМЕР>)

<ДАТА6> Морева Л.Н. обратилась в ООО «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР» с просьбой аннулировать приобретенный туристический продукт, в связи с возникшей ситуацией в странах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Факт обращения ответчиками не оспорен.

<ДАТА6> туроператором ООО «КомбиЕвроТур» произведено аннулирование тура, что следует из ответа от <ДАТА12> (<НОМЕР>).

<ДАТА7> ООО «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР» возвратило Моревой Л.Н. денежные средства в размере в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<НОМЕР>).

<ДАТА13> в адреса ответчиков направлена досудебная претензия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

<ДАТА8> на счет Моревой Л.Н. осуществлен возврат денежных средств в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Всего истцу по договору возвращено, за вычетом фактически понесенных затрат<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременном возврате ему денежных средств по расторгнутому договору.

 Согласно ст. 9 Закона <НОМЕР> туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <ДАТА15> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Учитывая указанные положения Закона <НОМЕР> и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору перед истцом несет туроператор ООО «КомбиЕвроТур»

Согласно ст.15 Закона <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона <НОМЕР>  с ООО «КомбиЕвроТур» в пользу Моревой Л.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер, который, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным снизить <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона <НОМЕР>).

Следовательно,  взысканию с ООО «КомбиЕвроТур» в пользу истца подлежит штраф, размер которого составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (50 % от взысканной суммы компенсации морального вреда)

При обращении в суд истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом на представителя подтверждено договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств от <ДАТА17> (<НОМЕР>)

Расходы истца на услуги представителя подлежат возмещению ООО «КомбиЕвроТур», при этом мировой судья считает, что с учетом объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения требований, взыскиваемая сумма подлежит снижению до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 ч.1 ст.33.19 НК РФ взысканию с ООО «КомбиЕвроТур»  в доход бюджета г. Ярославля подлежит государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-198  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомбиЕвроТур» в пользу Моревой Ларисы Николаевны компенсацию морального вреда   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КомбиЕвроТур» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ярославля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении исковых  требований Моревой Ларисы Николаевны к ООО «Агентство туризма «ЯРОБЛТУР»  отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноперекопский районный  суд  г. Ярославля  через  мирового судью в течение месяца со  дня  его  вынесения.

        Мировой судья                                                                                            О.А. Майорова