Решение по делу № 2-2372/2012 от 19.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии встречного искового заявления

19 декабря 2012 года                             дело № 2-2372 г.Котлас

          Мировой судья Долинина О.И., исполняющая обязанности миррового судьи судебного участка № 1 г.Котласа Архангельской области,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» к Федоровой Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Федоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о признании договора займа незаключенным,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          ООО «МастерСтрой» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Федоровой Н.А. долга по договору займа от «…»г. в размере «…»рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «…» руб. «…» коп., а также возврата государственной пошлины.

Федорова Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «МастерСтрой» о признании договора займа незаключенным.

Установлено, что заявленное Федоровой Н.А. требование является неимущественным.

Представитель ООО «МастерСтрой», Федорова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, своевременно, ходатайства об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей рублей.

Согласно п.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку заявленное Федоровой Н.А. требование о признании договора займа недействительным является неимущественным, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд.

Представитель Федоровой Н.А. - по доверенности Прошутинский А.В. не возражает по поводу передачи дела по подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Федоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о признании договора займа незаключенным передать по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

          Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г.Котласа.

Мировой судья                                                                                        Долинина О.И.

Копия верна Долинина О.И.