Решение по делу № 2-2761/2011 от 07.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №_ 2-2761/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми                                                                  «07» декабря 2011года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми

при секретаре Киселёвой Н.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,  рассмотрев в г. Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Масалева С.А. к ООО «Росгосстрах», Муртузову В.Э. о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, расходов по проведению оценки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов по оценки, расходов по составлению доверенности, оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассматривать без него с участием представителя. В судебном заседании представитель истца, имея соответствующие процессуальные полномочия от своего доверителя, отказался от исковых требований к ответчику Муртузову В.Э., данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, уменьшив размер требований, пояснив, что страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» его доверитель получил в сумме _____ рублей, с данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая сумму ущерба заниженной и обратился к оценщику К. согласно отчёта составленного данным оценщиком в настоящее время ею уточненному ремонт автомашины истца с учетом износа составляет _____ рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страховой выплаты в сумме ____ рублей, судебные расходы, расходы по составлению оценки ущерба. В настоящее время истец произвел ремонт автомашины у одного из предпринимателей города, сумма ремонта без учета запасных частей составила _____ рублей, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Ответчик Муртузов В.Э. и его представитель о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело без них.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещался. В судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело без него. В возражениях направленных в адрес судьи указывает, что просит в иске отказать, так как в качестве доказательств размера необходимого восстановительного ремонта транспортного средства, должен быть предоставлен не отчет об оценки, а заключении независимой экспертизы произведенной в установленном порядке экспертом-техником. В связи с тем, что истцом не представлено допустимых доказательств размера необходимой страховой выплаты просит в иске истцу отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что по договору с истцом производила оценку размера необходимого ремонта автомашины истца после ДТП, на основании акта осмотра ООО «Росгосстрах» и фотографиям которые в настоящее время она приобщила к акту оценки. В настоящее время с учетом возражений ответчика и требований законодательства в части расчета износа она уточнила сумму необходимых расходов для восстановления транспортного средства истца после ДТП, которая составляет с учетом износа ____ рубля. Она является членом Российского общества оценщиков, ее деятельность застрахована, ни с кем из сторон личными отношениями не связана. Последний раз она проходила курсы повышения квалификации в ____ 2011 года по вопросам оценки стоимости убытков подлежащих возмещению в рамках ОСАГо, о чем имеется сертификат в материалах дела. Ознакомившись с заключением эксперта ООО «Росгосстрах» о стоимости восстановительного ремонта она пришла к выводу, что данная сумма занижена вследствие того, что эксперт указывает стоимость норма часов _____ рублей, тогда как в г. Инте согласно справке которая имеется в материалах дела стоимость работ по ремонту транспортного средства от ___ до ___ рублей за час. Также эксперт ООО «Росгосстрах» не учел что в г.Инте нет торговых организаций торгующих запасными частями к автомашинам импортного производства, все запчасти привозятся по индивидуальному заказу соответственно потребитель платил дополнительно за доставку каждой запчасти. Она учла возражения представителя ответчика, указанные им в ходатайстве о назначении экспертизы и так как требования законодательства об оценки в этой части не конкретизированы она изменила и указала, что крыло переднее левой подлежит замене, а не окраске, окраску переднего левого крыла она не включала в стоимость и первоначально, а каталожные номера указывать необязательно. Также пересчитала расчет износа, так как применение формулы нигде в литературе и нормативных актах не описывалось.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

__.__.2011 года в г.Инте Р.Коми на ул._______ около д.__ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "_______" за номером _______, застрахованного в ООО "Росгосстрах", управляемого ответчиком Муртузовым В.Э. и автомобиля "______", принадлежащего истцу.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. _ ) и справкой о ДТП (л.д. _), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муртузова В.Э.

Согласно материалам дела, стоимость материального ущерба исходя из калькуляции представленной ООО «Росгосстрах» составило _____ руб. ( л.д. __). Страховое возмещение по ОСАГО в вышеуказанном размере истцу было возмещено, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д._). Истец не согласился с выплаченной им суммой страхового возмещения, полагая, что сумма страхового возмещения составляет ______ рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 части второй ГК Российской Федерации (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 части второй ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (статья 13 Закона). Применительно к договору страхования гражданской ответственности, страховщиком по которому выступает ответчик, истец является одним потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет ____ рублей. В данном случае, исковые требования заявлены в пределах размера, установленным вышеуказанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен судом отчет эксперта __ «_____» на основании, которого истцу была выплачена страховая сумма, согласно которому истцу для восстановительного ремонта необходимо произвести расходы (примерно) в сумме _____ рублей (л.д. _-_).

Истцом и его представителем представлен суду отчет и №____ от __.__ 2011 года (с изменениями и дополнением), составленный оценщиком К., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (примерно) составляет ____ руб. ___ коп.(л.д. _-_).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, имеет рекомендательный характер. Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Сумма причиненного в результате ДТП ущерба в соответствии с п. п. 2, 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна определяться с учетом того, что основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего. Истцом и его представителем были представлены доказательства фактического несения расходов и предполагаемых расходов на ремонт транспортного средства в большем размере, чем страховая сумма выплаченная истцу.

Оценив все исследованные по иску доказательства о стоимости восстановительного ремонта истца, судья, принимая во внимание, что заключение оценщика К. наиболее полно и мотивировано, отражает размер причиненного истцу ущерба, составлено с соблюдением требований ФЗ №_ 135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года, согласуется с другими доказательствами по иску, как то стоимостью фактических расходов на ремонт затраченный истцом, приходит к выводу, что страховая сумма выплачена истцу ответчиком в меньшем размере, чем ему было необходимо затратить на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Противоречия, в заключение оценщика К. на которые, указывает представитель ответчика, устранены судом при допросе К. в качестве свидетеля.

Судья отклоняет как несостоятельный довод представителя ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о необходимости подтверждения размера ущерба поврежденного автомобиля заключением независимой экспертизы (оценки) по вышеуказанным основаниям, кроме того, положения п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Таким образом, мировой судья полагает удовлетворить требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения с ответчика ООО «Россгосстрах» в сумме ____ рубля (____ рублей-____ рублей) в пользу истца.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о возмещении ему стоимости независимой экспертизы (оценки) в сумме ____ рублей правомерно и удовлетворяются судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судья, учитывая сложность дела, время затраченное представителем на ведение дела, считает разумным пределом для взыскания судебных издержек, связанных с представительством истца в суде первой инстанции по данному делу в сумме ____ рублей.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судья также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов истца на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, так как суд не признает их необходимыми расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в связи с тем, что полномочия представителей могут быть удостоверены и не нотариальными способами на основании ст.53 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Масалева С.А. сумму недополученной страховой выплаты в размере _____ рублей, расходы по оценки ущерба в сумме ____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _____ рублей. В остальной части иска Масалева С.А. к ООО «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней через мирового судью вышеназванного судебного участка со дня составления мотивированного решения 12 декабря 2011 года.

Мировой судья                           Е.А.Юдина