Решение по делу № 2-407/2013 от 14.03.2013

№2-119-407/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка№119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Сабировой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянской <ФИО1> ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смолянская Е.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». Истец обратился к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 35 016 руб. 02 коп. Истец самостоятельно  обратился к ИП «Новокщенов» для проведения независимой оценки рыночной стоимости  восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету ИП «Новокщенов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа составляет 46 242 руб. 64 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 226 руб. 62 коп., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 590 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зацеляпин М.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Шестерин А.В. (подоверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной

договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Смолянская Е.И. обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 35 016 руб. 02 коп.

  Вместе с тем, согласно отчету ИП «Новокщенов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа составляет 46 242 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 226 руб. 62 коп. = (46 242 руб.64 коп. - 35 016 руб.02 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Стоимость услуг по оплате автоэкспертных услуг составила 3 500 руб. и была оплачена Смолянской Е.И. в полном объеме. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в пользу Смолянской Е.И. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 590 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными копией договора об оказании юридических услуг, копией расписки подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8 000 руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолянской <ФИО3> к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Смолянской <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 226 руб. 62 коп., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 590 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении требований Смолянской <ФИО3> о взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального  районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 119 Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 г.

Мировой судья: И.В.Котова