Решение по делу № 2-147/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-147/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                                                                              город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Снятков А.В.,

при секретаре Рогозиной <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Станиславскому <ФИО2>, Станиславскому <ФИО3>, Станиславской <ФИО4>задолженности по оплате ремонта и содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> » обратилось в суд с иском к Станиславскому <ФИО> Станиславскому <ФИО>., Станиславской <ФИО>  о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указано, что ответчик Станиславский <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчики Станиславский <ФИО>., Станиславская <ФИО> зарегистрированы в данном жилом помещении. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что обязанности по внесению платежей в счет оплаты содержания и ремонта жилья и жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>  образовалась задолженность, размер которой составил 1.477 рублей 81 копейка. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками добровольно не уплачена, просит суд взыскать с них в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  сумму задолженности в размере 1.477 рублей 81 копейка, пени в размере 257 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Станиславский <ФИО> в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает.

Ответчик Станиславский <ФИО> в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает.

Ответчик Станиславская <ФИО8> заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ни она, ни ее супруг не являются членами семьи собственника жилого помещения - Станиславского <ФИО> Считает, что Станиславский <ФИО> обязан осуществлять платежи за коммунальные услуги, а она и ее супруг должны возмещать ему данные расходы. Полагала, что истец не имеет права выставлять платежные документы и требовать уплаты задолженности, поскольку между истцом и Станиславским <ФИО> отсутствуют договорные отношения по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась по вине истца, поскольку управляющая организация неправильно осуществляла начисление платежей..

Суд, выслушав представителя истца, Станиславскую <ФИО> исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи  153 Жилищного кодекса РФ,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.   

В судебном заседании установлено, что управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  осуществляется управляющей организацией - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании  решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА4>

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> ответчик Станиславский <ФИО>  является <ОБЕЗЛИЧЕНО>по договору купли-продажи от 08 апреля 23008 года. Ответчики Станиславский <ФИО> Ответчики Станиславская И Станиславский <ФИО>. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Вместе с тем, обязательства по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>  образовалась задолженность, размер которой составил 1.477 рублей 81 копейка.    

Указанный расчет судом проверен, является правильным, подтверждается материалами дела. При этом ответчиками доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчики  не выполняют своих  обязательств по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в указанном размере в принудительном порядке в солидарном порядке.

Довод Станиславской <ФИО> о том, что обязательства по осуществлению коммунальных платежей в полном объеме не нашел в судебном заседании своего подтверждения. Предъявленные Станиславской <ФИО9> платежные документы не могут свидетельствовать об этом, поскольку подтверждают осуществление платежей за три месяца из одиннадцати, в период которых образовалась задолженность. Кроме того, согласно письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Станиславского <ФИО>. у ответчиков действительно имеется задолженность по оплате коммунальных платежей перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая образовалась из-за произведенного доначисления в связи с корректировкой сведений о проживающих в данном жилом помещении лицах.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с с <ДАТА6> по <ДАТА8>  в размере 1.477 рублей 81 копейка.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пени, согласно представленного истцом расчета, составляют 257 рублей 21 копейка.

Данные расчет изучен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, принимается в качестве доказательства при принятии решения по делу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение условий договора на оказание услуг представителя, заключенного <ДАТА9> между  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и Поляковой <ФИО>. истец оплатил услуги представителя в размере 5.000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиками ходатайство о снижении данного размера расходов не заявлялось, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 РЕШИЛ:

Иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   к Станиславскому <ФИО2>, Станиславскому <ФИО3>, Станиславской <ФИО10>  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Станиславского <ФИО2>, Станиславского <ФИО3>, Станиславской <ФИО10> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>   задолженность по оплате ремонта и содержания жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА6>  по <ДАТА3> в размере 1.477 рублей 81 копейка, пени в размере 257 рублей 21 копейка, а всего 1.735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 02 копейки.

Взыскать со Станиславского <ФИО2>, Станиславского <ФИО3>, Станиславской <ФИО10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  судебные расходы в общем размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей в равных долях по 800 (восемьсот) рублей  с каждого.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через судебный участок № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотрен-ному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                   А.В. Снятков