№ 2-1663/2012
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Мурманск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкове <ИО>.,
при секретаре Барышевой <ИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ширяев <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего на праве частной собственности Смагину <ИО>. Виновным в ДТП признан водитель Смагин <ИО> Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в адрес ответчика было подано заявление о страховом случае. Однако страховая компания выплату не произвела. Согласно проведенной ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 36 869 рубля 10 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36 869 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истец Ширяев <ИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца Семенов <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту нахождения организации, возражения по иску не представил.
Третье лицо Смагин <ИО> в судебное не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего на праве частной собственности Смагину <ИО>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> следует, что в действиях водителя Смагина <ИО> усматривается нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ. За совершение данного нарушения Смагин <ИО>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В действиях водителя Ширяева <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА4>, является Смагин <ИО>.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Так как ответственность виновника ДТП Смагина <ИО> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил <ДАТА4>, то есть в период действия договора страхования. В результате ДТП автомобилю истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 36 869 руб. 10 коп. /л.д. <НОМЕР>/.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.
Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет.
Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, что подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 36 869 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в связи с несоблюдением последним требований п. 45 Правил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по мнению суда, является незаконным и необоснованным.
При этом, судом принимается во внимание, что согласно ч.2 статьи 12 Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Судом установлено, что истцом в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено уведомление об осмотре поврежденного автотранспортного средства, которое было принято представителем ответчика <ДАТА8> На осмотр автомобиля, назначенный на <ДАТА9>, представитель ответчика не явился.
Согласно ч.3 ст. 12 Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Указанный срок отражен в том числе и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Поскольку страховщик - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведение оценки поврежденного имущества не организовал, на осмотр поврежденного автомобиля не явился, суд приходит к выводу, что истцом со своей стороны приняты все обязанности предусмотренные законом. В связи с изложенным, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не основан на нормах Закона.
Подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом приема-сдачи выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА10>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. <АДРЕС>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 306 руб. 07 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных истцом документов им оплачено за юридические услуги 14 000 рублей /л.д. <НОМЕР>/. Представитель истца составлял исковое заявление, занимался досудебным урегулированием спора, участвовал при рассмотрении дела в суде, представлял доказательства. Учитывая степень сложности дела, суд определяет размер компенсации в сумме 11 000 рублей.
Произведенные истцом расходы по оплате услуг ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> за изготовление копии отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме 3 000 рублей (л.д. <НОМЕР>) и по оплате услуг нотариуса в сумме 960 руб. 00 коп. судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /<НОМЕР>).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ширяева <ИО2> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Ширяева <ИО2> страховое возмещение в размере 36 869 руб. 10 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, по услуг ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> за изготовление копии отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме 3 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 960 рублей 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 1 306 рублей 07 коп., а всего взыскать 63 135 (шестьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись <ИО>. Охлопков
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ИО>. Охлопков
Секретарь <ИО>Барышева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ИО>. Охлопков
Секретарь <ИО>Барышева