Решение по делу № 5-455/2020 от 24.12.2020

Дело № 5-455/2020 г.

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизляр, РД 24 декабря 2020 года

                                                                                                                                                                     Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,      

                                                                     установил:

            В отношении Магомедова М.Д. 18 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Дело рассмотрено в отсутствие Магомедова М.Д., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            Допрошенный в судебном заседании 10 декабря 2020 года Магомедов М.Д. виновным себя в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что при управлении автомашиной 18 августа 2020 года на автодороге Краснодар-Кропоткин Правила дорожного движения не нарушал. Схема места совершения административного правонарушения при нем не составлялась, свидетели (понятые) не присутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав Магомедова М.Д.,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> о 18 августа 2020 года в 15 часов 30 минут Магомедов М.Д., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 10км.+975м. автодороги Краснодар-Кропоткин, в нарушение дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Магомедова М.Д.  к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В качестве доказательств виновности Магомедова М.Д. представлены протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и рапорт  инспектора ДПС <ФИО2> (л.д.1,4-6).

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют бесспорно о виновности Магомедова М.Д.  в предъявленном правонарушении.

В ходе производства по делу Магомедов М.Д. последовательно оспаривал виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, заявляя о том, что  движение по полосе встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, не осуществлял.  

Опровергнуть доводы Магомедова М.Д., исходя из материалов дела, не представляется возможным.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, приложенные к нему схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ГИБДД, не позволяют устранить сомнения в совершении Магомедовым М.Д.  вмененного ему административного правонарушения.

Так из рапорта инспектора ДПС <ФИО2> не усматривается, нарушение какого пункта Правил дорожного движения и какое конкретно нарушение было допущено Магомедовым М.Д.

Достоверность отображенных в указанной выше схеме обстоятельств совершения  Магомедовым М.Д. выезда на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 проверить не представилось возможным, инспектором ДПС очевидцы происшедшего не опрашивались, в деле отсутствуют фото или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения Магомедовым М.Д. инкриминируемого административного правонарушения.  Схема не подписана Магомедовым М.Д., его отказ от подписания схемы не зафиксирован. 

Судебное поручение о допросе в качестве свидетелей по делу  <ФИО3> и <ФИО4>, а также инспектора ДПС <ФИО2> по известным им обстоятельствам, в том числе относительно действий водителя Магомедова М.Д., осталось без исполнения по неизвестной суду причине.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 августа 2020 года усматривается, что Магомедову М.Д. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Магомедова М.Д.  отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему данных норм закона должностным лицом ГИБДД не зафиксирован (л.д. 1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Магомедов М.Д. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Поскольку, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, то иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как приостанавливался в порядке  ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах,  производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15  КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   Л.А. Шеховцова