Решение от 10.10.2016 по делу № 5-691/2016 от 10.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном  правонарушении № 5-691/2016

           с. Кинель - Черкассы                                                      10 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев материалыдела  об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Казаченко<ФИО>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <ФИО2>

                                                                                    

 УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.09.2016 г. Казаченко<ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере 500 руб., наложенного на основании Постановления от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении по ч. 2  ст. 12.9  КоАП РФ, вступившем в законную силу <ДАТА5>

 Действия Казаченко<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            В судебное  заседание Казаченко<ФИО>  не явилась,   о времени и месте слушания дела была извещена правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Казаченко<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Казаченко<ФИО>

  Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Казаченко<ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

      В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА6> N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вина КАзаченко<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом,  из которого следует, что Казаченко<ФИО> не оплатила административный штраф в размере 500 руб., наложенный на основании постановления 18810173160510005697 от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении по   ч. 2 ст. 12.9  КоАП РФ, вступившем в законную силу <ДАТА7> в срок, предусмотренный КоАП РФ.

- Справкой о нарушениях ПДД на Казаченко<ФИО>, согласно которой <ДАТА4> вынесено постановление 18810173160510005697  о назначении штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отметка об исполнении отсутствует, постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, срок для добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА9>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░5> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:  

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░/░ 04681262060,

░/░ 40101810200000010003  

░░░ 188 1 16 43000 01 6000 140; 

░░░ <░░░░░> 

░░░ <░░░░░>  

░░░ <░░░░░> 

░░░░░ 73701000; 

░░░ 18810173160510005697 

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░________________________2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.