Решение по делу № 2-2215/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-2215/2011 28 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> Е.Л. Дракунова,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО2> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась  к мировому судье с иском к ГУ УПФ в г. <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в г. <АДРЕС> (Турция), расходы по проезду составили 16254 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Просит Рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ - УПФ в г. <АДРЕС>  в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление,  в котором просит в иске отказать, в обоснование своей позиции  указал, что отдых  истца проходил не на территории РФ, полагает, что фактические расходы истца должны быть определены исходя из общего расстояния перелета  по территории РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

   Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в г. <АДРЕС> (Турция) свой путь к месту отдыха проследовала воздушным транспортом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

              Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из представленного истцом электронного билета следует, что стоимость перелета по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет 5900 руб.

Согласно справки ООО «Пегас» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва, которым следовала истец, составляет 10354,85 руб.

Согласно справке ЗАО «Турконсул» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Сочи - Москва на период октябрь 2011 г. составляет 10200,00 руб.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Северный Ветер» воздушный коридор полета истца при направлении воздушного судна по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва не проходил над аэропортом г. Сочи. При полете по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва ближайшим пограничным аэропортом к точке пересечения государственной границы является аэропорт г. Брянск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что справка ЗАО «Турконсул» не может быть принята судом во внимание, поскольку справка ООО «Северный Ветер» опровергает факт того, что ближайшей точкой пересечения границы Российской Федерации при направлении воздушного судна по указанному маршруту является г. Сочи.

Из справки ООО «Северный Ветер» следует, что общая протяженность маршрута:

1) Москва - <АДРЕС> составляет 2165 км., в том числе по территории Российской Федерации 635 км.;

2) <АДРЕС> - Москва 2165 км., в том числе по территории Российской Федерации 632 км.

            Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в вышеуказанной справе, истцом не представлено.

Следовательно, при поездке к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва <ФИО2> осуществила перелет протяженностью 4330 км. (2165 км; + 2165 км.), в том числе по территории Российской Федерации 1267 км. (635 км. + 632 км.).

Как указано выше, расходы истца на перелет к месту отдыха в г. <АДРЕС> и обратно составили 10354 рублей 85 копеек. Следовательно, фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации составили 3029 руб. 93 коп. (10354,85 х 1267 / 4330).

Таким образом, фактические затраты истца составляет  сумма 3029,93 руб., следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит сумма в размере 8929,93 руб. (5900 руб. + 3029,93 руб.).

  В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО2> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 8929 (восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 93 копеек.

   В остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400  рублей 00 копеек.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                               Е.Л. Дракунова