Решение по делу № 13-69/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-90/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                                                                                               город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,,

при секретаре Серенок Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Казариновой <ФИО1> о замене стороны по гражданскому делу № 2-90/2016 о взыскании с гаражного специализированного потребительского кооператива <НОМЕР> судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаринова В.И. обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны по гражданскому делу  № 2-90/2016 о взыскании с гаражного специализированного потребительского кооператива <НОМЕР>  (далее ГСПК <НОМЕР>)  в ее пользу судебных расходов.

            В обосновании требований указано, что 12.12.2016 в ее пользу мировым судьей  с ГСПК <НОМЕР> взысканы судебные расходы в размере 3500 рублей. До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено. Полагает, что председатель кооператива умышленно уклоняется от исполнения  решения в связи с чем, просит заменить  сторону должника с ГСПК <НОМЕР> на Дегтярева А.Е.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Дектярев А.Е. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал, что оснований для замены должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котлас и Котласскому району Архангельской области, заинтересованное лицо Казаринова Н.А. в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи, судебного участка № 3 Котласского судебного района от 12.12.2016 с ГСПК <НОМЕР> в пользу Казариновой В.И. взысканы судебные расходы в размере 3500 рублей.

Определение вступило в законную силу 09.03.2017.

15.03.2017 исполнительный лист ВС <НОМЕР> выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ответу ОСП по г. Котласу и Котласскому району исполнительный лист ВС <НОМЕР> на исполнение предъявлен не был.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным взыскателем исполнительным листом, на котором отсутствуют отметки, подтверждающие факт принятия исполнительного документа в ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК <НОМЕР> от 01.12.2009 председателем правления ГСПК <НОМЕР> избран Дектярев А.Е. сроком на 2 года.

Из положений  п. 4.4.9 Устава ГСПК <НОМЕР> следует, что председатель правления несет ответственность только перед кооперативом за убытки, которые причинил кооперативу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что Дектярев А.Е. является правопреемником ГСПК <НОМЕР> и несет ответственность за неисполнение кооперативом обязательств по определению мирового судьи от 12.12.2016 заявителем мировому судье не представлено.

Факт неисполнения ГСПК <НОМЕР> определения мирового судьи, не относится к обстоятельствам, являющимся основанием для замены должника.

Кроме того, доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для замены должника в настоящее время мировым судьей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Казариновой <ФИО1> о замене стороны по гражданскому делу № 2-90/2016 о взыскании с гаражного специализированного потребительского кооператива <НОМЕР> судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                  М.А . Новикова