Решение по делу № 4-72/2012 от 14.03.2012

<НОМЕР>                                                                                                                               

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

     г. Северодвинск                                                             <ДАТА1>     

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области <ФИО1> (г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном     правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

<ДАТА4> в 12 часов 30 минут <ФИО2>, управляя автомобилем марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь задним ходом, не справившись с управлением совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в январе 2012 года пользовался автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> поочередно с напарником, управлял ли он <ДАТА5> указанным автомобилем и являлся ли участником ДТП возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не помнит.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего <ФИО4>

Суд отвергает пояснения <ФИО2> в части непризнания им своей вины, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.  Так, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА1> следует, что <ДАТА4> он работал водителем такси на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подъезжал ли он в этот день к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он не помнит, также не помнит, совершал ли он в этот день около 12 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> какое-либо ДТП. Откуда на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались деформация заднего бампера и заднего правого крыла он не знает.

Из объяснений потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА4> следует, что 29.0.2012 года в 12 часов 30 минут он управлял машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом с неохранемой стоянки от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на проезжую часть ул. <АДРЕС>. С противоположной стороны с неохраняемой стоянки (маг. «Виноградная Лоза») задним ходом двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> вишневого цвета (такси). Он (<ФИО4>) остановился, но водитель указанной машины продолжил движение, в результате чего допустил наезд на его автомобиль, тем причинив ему механические повреждения. После произошедшего водитель врезавшегося в меня автомобиля не останавливаясь уехал в сторону ул. <АДРЕС>. Свидетелем данного происшествия является Дмитрий, который уехал, не дожидаясь сотрудников ГИБДД.

Из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно акту осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА5>, у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, характерные для ДТП.

Из объяснений <ФИО5> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА5> в 12 часов 30 минут он находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске и видел как два автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаются задним ходом навстречу друг другу. Водитель «Дэу Нексия» вовремя заметил опасность и остановился, а водитель ВАЗ 2105 продолжил движение задним ходом и совершил наезд на автомобиль «Дэу Нексия». Я услышал звук, характерный для ДТП. Звук был очень громкий и водитель ВАЗ 2105, как мне показалось, заметил, что совершил наезд. Я стал махать ему руками, чтобы он остановился, но он, не обращая на меня внимания, уехал с места ДТП в сторону ул. <АДРЕС>. На ВАЗ 2105 должны иметься повреждения заднего бампера и возможно заднего правого крыла.

Из объяснений <ФИО6> от <ДАТА7> следует, что она работает управляющей у ИП <ФИО7>, который занимается оказанием транспортных услуг населению. У предприятия в аренде имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую они сдают в аренду частным лицам. <ДАТА5> данная автомашина была в аренде у <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>. С <ДАТА9> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не эксплуатируется, т.к. неисправен. По поводу ДТП, произошедшего <ДАТА5> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ничего пояснить не может, т.к. <ФИО2> ей ничего не говорил.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА7>, у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены технические повреждения, а именно деформация заднего бампера и заднего правого крыла.

Из объяснений <ФИО8> от <ДАТА10> следует, что он является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11> данная машина была передана  ИП <ФИО7> в г. Северодвинск. Данная машина застрахована в ООО «Росгосстрах» на неограниченное число лиц. Сам он <ДАТА5> был в г. <АДРЕС>, в Северодвинске последний раз был полгода назад.

У суда нет оснований не доверять объяснениям <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора <ФИО2> указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ, так как он в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.                                                                       

При определении наказания в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие у <ФИО2> на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим  административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение <ФИО10> однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая общественную опасность совершенного <ФИО10> административного правонарушения, а так же то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное административное правонарушение, суд назначает <ФИО2> наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.9  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде  административного ареста сроком на  05 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с 09 часов 45 минут <ДАТА1>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинском городском суде через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>