Решение по делу № 2-6133/2015 ~ М-4127/2015 от 28.07.2015

<данные изъяты> № 2-6133\15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 год                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи –Куликовой А.С.,

при секретаре Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Игоря Вениаминовича к ФИО6 о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Судостроитель» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» заключен договор уступки права долевого инвестирования в строительстве жилого дома по <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес> А) по которому ООО «Силена» приобрело право требования в виде <адрес>, общей площадью 41,82 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силена» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по которому к истцу перешло право требования вышеуказанной квартиры, Соколов И.В. оплатил ООО «Силена» денежные средства в сумме 167 288 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Судостроитель» и ФИО1заключен договор о долевом участии в финансировании строительства спорной квартиры, ответчиком установлен срок окончания строительства квартиры -4 квартал 2010 года. В настоящее время жилой многоквартирный дом по <адрес> А достроен, но в эксплуатацию не введен. ООО «Строительное управление «МЖК» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы здание 9-этажного жилого дома, проектно-сметная документация, земельный участок занимаемый домом. Следовательно, ТСЖ «Судостроитель» является застройщиком (отвечает по договорам, заключенным ранее предшественниками), истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме. Длительное неоформление права собственности на оплаченную <адрес> доме по <адрес> А нарушает права истца, в связи с чем Соколов И.В. просит признать за собой право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по <адрес> А в виде <адрес> общей площадью 41, 82 кв.м..

Истец Соколов И.В., представитель истца Соколова И.В. (по устному ходатайству) -Орловский А.М.в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что истец фактически проживает в квартире, дом заселен.

Ответчик ФИО8 судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

ФИО9 дате и времени судебного разбирательстваизвещены надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направили, причины не явки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства,с учетом ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, и его представителя, исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеетправо требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.308 Гражданского кодекса РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.п. 1,2 ст. 3 указанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности па земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что в 1994 году ЗАО «Красноярская судоверфь» получило разрешение на строительство и отвод земельного участка для строительства «9-и этажного общежития с пристройкой» по адресу: <адрес> (строительный адрес).

21.08.1997г. между ЗАО «Красноярская судоверфь» и ОО КГО «Союз МЖК России» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого неоконченное строительством здание общежития было передано в собственность ОО КГО «Союз МЖК России» (л.д.19).

В 1997году руководством ОО КГО «Союз МЖК России» было принято решение о перепрофилировании строящегося общежития в 89-и квартирный жилой дом.

Согласование перепланировки незавершенного строительством общежития в жилой дом было выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 15.12.1997г. №.

Архитектурно-планировочное задание на реконструкцию общежития под жилой дом было выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 24.05.1999г. №.

Постановлением Администрации <адрес> от 29.09.1998г. № ОО КГО «Союз МЖК России» был выделен земельный участок (24:50:07170:0005), площадью 5421.45 кв.м., расположенный по <адрес> для строительства девятиэтажного кирпичного жилого дома с блоком обслуживания, сроком на 3 года.

Распоряжением Администрации <адрес> от 09.10.2003г. №-арх, срок аренды земельного участка был продлен ОО КГО «Союз МЖК России» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление «МЖК» и ООО «Силена» заключен договор уступки права долевого инвестирования в строительстве жилого дома по <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес> А) по которому ООО «Силена» приобрело право требования в виде <адрес>, общей площадью 41,82 кв.м. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силена» и Соколовым И.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по которому к истцу перешло право требования вышеуказанной квартиры, Соколов И.В. оплатил ООО «Силена» денежные средства в сумме 167 288 рублей (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими инвесторами строящихся в доме квартир, было создано ТСЖ «Судостроитель». 26.08.2006г. между ОО КГО «Союз МЖК России» и ТСЖ «Судостроитель» заключено соглашение передаче полномочий, согласно которому в целях достройки и сдачи в эксплуатацию 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>. 24а, ТСЖ переданы полномочия заказчика-застройщика, а также проектно-сметная документация и кадастровый план земельного участка (л.д.35,36,37).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Судостроитель» и Соколовым И.В.заключен договор о долевом участии в финансировании строительства спорной квартиры, ответчиком установлен срок окончания строительства квартиры -4 квартал 2010 года (л.д.10).

Общая сумма инвестиций по вышеуказанному договору составила167 288 рублей, которая была выплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой выданной ОО КГО «Союз МЖК России» (л.д.14).

В соответствии с п. 1.4. Договора стоимость <адрес> составила 585 480 рублей, из которых167 288рублей на момент заключения договора было освоено (уплачено). При этом Инвестор обязался внести в кассу ТСЖ «Судостроитель» 20 910 рублей для достройки жилого дома (п. 3.1.Договора), а также самостоятельно оплатить и провести в квартире отделочные работы, установку домофона, приобрести и установить сантехническое и электрооборудование, межкомнатные двери, настелить полы. Стоимость таких самостоятельных улучшений по соглашению сторон признавалась равной 39 728,2 рублям.

Свои обязательства перед ТСЖ «Судостроитель» истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ТСЖ «Судостроитель» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес> «а» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использования в целях достройки и сдачи жилого дома в эксплуатацию в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д.36).

Таким образом, ТСЖ «Судостроитель», подписав соглашение с ОО КГО «Союз МЖК России и приняв на себя обязательства последнего, а также оформив в аренду земельный участок, приобрело обязанность застройщика по достройке дома, в том числе и по договорам, заключенным первоначальным застройщиком ОО КГО «Союз МЖК России».

В настоящее время дом полностью достроен, а истец проживает в <адрес>. Между тем, ТСЖ «Судостроитель» уклоняется от регистрации права собственности истца на построенную квартиру, ссылаясь на то, что дом не введен в эксплуатацию в установленном законе порядке, несмотря на то, что квартире истца присвоен кадастровый №(кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании представленных суду доказательств, изучив все юридически значимые обстоятельства по данному делу, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде <адрес> «а» в <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 41,82 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Игоря Вениаминовича к ТСЖ «Судостроитель» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве- удовлетворить.

Признать за Соколовым Игорем Вениаминовичем право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по <адрес>А в <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 41,82 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года

    Судья:                                                                                                        А.С. Куликова