Решение по делу № 1-90/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-90/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 ноября 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре судебного заседания Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.П.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Смирнова И.Д.,

защитника - адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении:

Смирнова Ивана Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Смирнов И.Д. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парковки магазина «Магнит», <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подойдя к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, умышленно, запрыгнул на капот указанной автомашины в результате чего был поврежден капот, петли капота, рамка радиатора. Затем Смирнов И.Д. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 38540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Д. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений стороны, в том числе, подсудимый, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- сообщением «112» от <ДАТА6>, в котором <ФИО2> сообщил о том, что неизвестное лицо повредило его автомобиль (л.д.4);

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который в период времени с  12 ч. 40 мин. до 12 ч. 50 мин. по адресу<АДРЕС> повредил автомобиль, принадлежащий <ФИО1> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен автомобиль потерпевшего, изъят на 1 темную дактопленку след обуви (л.д.6-12);

- заявление Смирнова И.Д. от 18.10.2019, в котором последний признает свою вину в повреждении автомобиля потерпевшего и описывает обстоятельства его совершения (л.д.28);

- показаниями подозреваемого Смирнова И.Д. от 19.10.2019, согласно которым последний подробно описывает обстоятельства дату и время совершенного после распития алкогольных напитков преступления, указывает на мотивы и наличие умысла, размер ущерба ему известен, обязуется возместить, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49);

- показаниями свидетеля <ФИО2> от 19.10.2019, в которых последний показал, что <ДАТА6> он находился в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, возле магазина «Магнит» <АДРЕС> около 12 ч. 40 мин. К нему подошли двое молодых людей, одного из которых он знал <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй был ему не известен <ОБЕЗЛИЧЕНО> пока <ФИО2> разговаривал <ФИО3>, второй молодой человек вел себя агрессивно, казался выпившим, высказывался в адрес <ФИО4>нецензурной бранью, после чего прыгнул двумя ногами на капот автомобиля, от чего на капоте образовалась вмятина (л.д.33-35);

- протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> от 19.10.2019, в котором последний описывает события совершенного преступления со слов <ФИО2>, также, согласно оценке <ОБЕЗЛИЧЕНО> ремонт автомобиля составит 38540 рублей, ущерб является для него значительным, так как общий семейный доход семьи составляет 45800 рублей (л.д.39-40);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО5> от 23.10.2019, в котором последний показал, что <ДАТА6> в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение о повреждении неизвестным лицом автомобиля. В ходе ОРМ была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой зафиксировано совершенное преступление (л.д.59-60);

- протоколом выемки от 23.10.2019, согласно которому у свидетеля <ФИО5> изъят диск с видеозаписью совершенного преступления (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2019, в ходе которого просмотрены записи камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые зафиксировали в том числе как Смирнов запрыгивает двумя ногами на капот автомобиля потерпевшего, падает, после чего встает и уходит (л.д.65-72);

- постановлением от 23.10.2019 о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2019, в ходе которого был осмотрен конверт с отрезком темной дактопленки со следом обуви, изъятым с поверхности капота автомобиля потерпевшего (л.д.74-77);

- постановлением от 24.10.2019 о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: конверта с отрезком темной дактопленки со следом обуви, изъятым с поверхности капота автомобиля потерпевшего (л.д.78).

Суд квалифицирует действия Смирнова И.Д. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении дознания Смирнов И.Д. давал подробные признательные показания, в которых указал на конкретные обстоятельства совершения преступления (при этом, он не знал, что конкретно было известно органам предварительного расследования), а также собственноручно, добровольно, до возбуждения уголовного дела написал заявление о совершенном преступлении, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову И.Д., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести по приговору от 09.07.2015.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Смирнов И.Д. показал, что характер его действий, его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, учитывая совершение Смирновым И.Д. умышленного, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период неснятой, непогашенной судимости, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Смирнова И.Д., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая категорию и общественную опасность совершенного умышленного преступления, характер действий Смирнова И.Д., личность последнего, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст.ст. 53.1 УК РФ и 25.1 УПК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Данных о том, что по состоянию здоровья Смирнов И.Д. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При этом, с учетом наличия в действиях Смирнова И.Д. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, указывающих в их совокупности на положительное поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Смирнова И.Д. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Смирнов И.Д. по настоящему делу под стражей не содержался.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Смирнова Ивана Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Смирновым И.Д. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении Смирнова И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Смирнова И.Д. под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, один отрезок темной дактопленки со следом обуви - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного Смирнова И.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                    А.А. Тарасов