Решение по делу № 2-2144/2012 от 13.12.2012

№ 2-119-2144/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Клосс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаганова <ФИО1> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шаганов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 17.01.2012г. в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортное происшествие была признана <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Цюрих». В связи с происшедшим событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 824 руб. 68 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец самостоятельно обратился к ИП Новокщенов А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Согласно отчету ИП Новокщенов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составила 4.229 руб. 45 коп. с учетом износа. В связи с изложенным, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 3.404 руб. 77 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 575 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Абрамов П.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» Апраксина О.Г. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что выплата произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, 17.01.2012г. в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортное происшествие была признана <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Цюрих». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 41.1 Правил в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25.000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Шаганов А.Н. обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Цюрих» признало случай страховым и выплатило Шаганову А.Н. страховое возмещение в размере 824 руб. 68 коп.

Вместе с тем, согласно отчету ИП Новокщенов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составила 4.229 руб. 45 коп. с учетом износа.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Цюрих» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3.404 руб. 77 коп. (4.229 руб. 45 коп. - 824 руб. 68 коп.).

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Стоимость услуг ИП Новокщенов А.В. составила 3.000 руб. и была оплачена Шагановым А.Н. в полном объеме. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих».

 В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаганова <ФИО1> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Шаганова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 3.404 руб. 77 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 575 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2012г.

Мировой судья: И.В.Котова