Решение по делу № 5-345/2015 от 15.06.2015

Дело №5-18-345/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате протокола об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «15» июня 2015 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева<ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ООО «<ФИО2>» по ст.19.7 КоАП РФ, составленный главным государственным инспектором Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО3>   

В силу требований статьи 29.1 судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые оставили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> не отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в протоколе не отражена дата совершения ООО «<ФИО2>» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, указанная в протоколе дата и время выявления нарушения обязательных норм и правил, таковой не является (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ФИО2>» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, за не предоставление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2015 год (вменяемое правонарушение совершается в форме бездействия). Однако, в материалах, приложенных к протоколу отсутствует выписки из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «<ФИО2>».

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

  В соответствии с разъяснениями подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом вышеуказанного, суду невозможно достоверно установить место совершения административного правонарушения.

Указанные недостатки являются существенными, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о месте его совершения и сведений о лице, его совершившем, что является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья          

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> и приложенные к нему материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» по ст.19.7 КоАП РФ, в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения недостатков.

Мировой судья -                                 И.А.Кухарева