Решение по делу № 3-346/2015 от 17.04.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                                Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС> Огни РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Наврузова Закима Алибековича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> дом 42, со слов временно не работающего, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ Наврузову З.А. разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА1> в 02 часа 30 минут на 925 км. ФАД «Кавказ» водитель Наврузов З.А. совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял т/с с признаками алкогольного опьянения, не имеющим право на управление т/с, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

            Допрошенный в судебном заседании Наврузов З.А. вину свою признал и пояснил, что он, выпив стакан пива, ехал на автомашине своего друга в магазин, который расположен по Федеральной трассе. На федеральной трассе, проходящей по территории города <АДРЕС> Огни, он был остановлен сотрудниками ДПС. Проверив документы, они предложили ему продуть в алкотектор, на что Наврузов З.А. отказался. Тогда ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Наврузов З.А. также отказался. Водительского удостоверения он не имеет, поскольку ему только в марте месяце исполнилось 18 лет, а поэтому права он никогда не получал. После чего сотрудники ДПС на месте составли все протокола, которые он подписал, написал, что согласен с протоколом. Машину поставили на стоянку на Джемикентском посту, а его привезли в отдел полиции гор. Даг.Огни, где он и был задержан. Просит его строго не наказывать, так как он раскаивается в содеянном. Впредь обязуется не совершать подобных правонарушений.

В протоколе 05 СМ 273372 об административном правонарушении, составленном <ДАТА1> в 02 часа 30 мин.  инс. 7-го взв. ОБ ДПС младшим сержантом полиции, <ФИО2>,  в отношении Наврузова З.А. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «с протоколом ознакомлен и согласен»,  и Наврузов З.А. расписался. Письменное объяснение Наврузова З.А., с признанием вины, приложено к материалам дела.

Свидетель <ФИО3> подтвердил факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели». 

            В протоколе 05 СК 085337 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.Данный протокол составлен в присутствии 2 понятых <ФИО4> и <ФИО5>, расписавшихся  в данном протоколе. Объяснения понятых прилагаются к материалам дела.

Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05 СК 035420 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался». Акт о предложении водителю транспортного средства Наврузову З.А. провести освидетельствование, на состояние опьянения на месте был составлен в присутствии двух понятых, и эта мера обеспечения была осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД.

            Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Наврузов З.А. находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> водитель Наврузов З.А. отказался в прохождении мед. освидетельствования, но подписался в данном протоколе в присутствии понятых, пирожок М.П. и <ФИО5>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства Наврузова З.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В рапортах младшего сержанта полиции, <ФИО2>, на имя начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни подполковника полиции, <ФИО6>, и командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД полковника полиции, <ФИО7>, подтверждается факт совершения правонарушения водителем Наврузовым З.А.

В справке, выданной дежурным РОИО ГИБДД МВД по РД ст. лейтенантом полиции, <ФИО8>, указывается, что по данным АИПС «Водитель» на <ДАТА4> гр. Наврузову Закиму Алибековичу, <ДАТА5> рождения, водительское удостоверение в подразделениях ГИБДД МВД по РД выданным не значится.

В Протоколе 05 СК 089999 от <ДАТА1> о задержании транспортного средства указано, что автомашина помещена на автостоянку поста Джемикент. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, <ФИО4> и <ФИО5>, расписавшихся в данном протоколе

Таким образом, Наврузов З.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим права на управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

В протоколе <НОМЕР> об административной задержании следует, что Наврузов З.А. был задержан 04 час.00 мин. <ДАТА1>. Данный протокол был составлен в присутствие понятых, <ФИО9> и <ФИО10>, расписавшихся в данном протоколе.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

        Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Наврузова З.А. не поступило.

Факт совершения Наврузовым З.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами, объяснениями понятых, протоколом об административном задержании и т.д.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Наврузова Закима Алибековича виновным и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

Срок ареста исчислять с 04 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                        <ФИО1>