Решение по делу № 1-4/2019 от 04.02.2019

                                                      Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года                                                                                р.п. Новоспасское

Мировой судья судебного участка Новоспасского района Ульяновской области Николаева  Н.М.

с участием прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева  Г.В.  ,

подсудимого  <Славтилова А.С.1   ,

защитника Тимаевой Р.А.  , представившей удостоверение <НОМЕР> от 06 июня 2018 года выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от  21  декабря  2018 года,

потерпевшей <ФИО2,   

при секретаре Кадышевой А.Р.,

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Славтилова А.С.1, <ДАТА4> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего без регистрации  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС> д. 37, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:

1) <ДАТА5>  Сызранским  городским судом <АДРЕС> области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы  с отбыванием наказания к исправительной колонии строго режима.  Постановлением Волжского районного суда <АДРЕС> области от 25.02.2016 года освобожден условно -досрочно 10.03.2016 года на срок  1 год 10 месяцев 2 дня .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сластилов А.С.     совершил  угрозу убийством , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы , при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018    около 20 часов, Сластилов А.С., будучи в состоянии алкогольного

опьянения, находясь на кухне  дома по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Новоспасское, ул. <АДРЕС>, д. 37, где в это время также находилась его сожительница <ФИО3 , в связи с  возникшими личными неприязненными отношениями, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО2 подошел к последней. После чего Сластилов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2 с незначительной силой прижал последнюю  к подоконнику и, держа в правой руке нож,  приставил остриё ножа к горлу <ФИО2, высказывая при этом слова угрозы убийством, говоря «я тебя убью». Высказанные    <Сластиловым А.С.1 слова угрозы убийством,    <ФИО2  восприняла реально и боялась осуществления данных угроз, так как   Сластилов А.С.  был агрессивно настроен, находился в возбужденном состоянии, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находился нож, обладающий поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый Сластилов  А.С.    свою вину в совершении преступления признал,  от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

 По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <Славтилова А.С.1 ,  данные им в ходе дознания, из которых следует, что 03 декабря 2018 года около 20 часов между ним и его сожительницей произошла словесная ссора, по причине длительного нахождения  <ФИО2  в магазине. В тот момент, когда он, будучи в  состоянии алкогольного опьянения,  находился  на кухне дома, во время произошедшего между ним и <ФИО2  словесного конфликта,  у него возник умысел на угрозу убийством в отношении своей сожительницы, при этом он просто хотел напугать <ФИО2 , чтобы последняя  перестала кричать. После чего  он, взяв из кухонного стола нож, подойдя  к <ФИО2 и  находясь в непосредственной близости от последней , с незначительной силой прижав <ФИО2  к подоконнику, приставил остриё ножа к ее (<ФИО2) горлу, сказав при этом , что убьет её. Было видно, что <ФИО2  сильно испугалась за свою жизнь, боялась осуществления его угроз. <ФИО2  убивать он не хотел, просто хотел её напугать. <ФИО2 стала просить его успокоиться и  убрать нож. В этот момент ему стало плохо от выпитого спиртного и он  отошел от <ФИО2 , выбросив нож на пол, после чего <ФИО2 , воспользовавшись моментом выбежала из дома. Он побежал следом за <ФИО2 и догнав последнюю  около входных ворот ,  завел домой. <ФИО2 пояснила  ему, что она забыла куртку и попросила забрать куртку. После того как он сходил за курткой <ФИО2  в доме  уже не было. Через некоторое время зашли сотрудники полиции, которым  он пояснил о произошедшем. Нож в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции. Вскоре ему стало известно, что <ФИО2  написала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Телесных повреждений <ФИО2  он не наносил.

(л.д. 36-38)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Сластилов А.С.  выразил согласие  с оглашенными показаниями и  вину в инкриминируемом преступлении  признала в полном объеме.

            Помимо личного признания  подсудимым <Сластиловым А.С.1    своей  вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так потерпевшая  <ФИО2  в судебном заседании пояснила, что    03 декабря 2018 года около 20 часов, когда она  вернулась  из магазина  Сластилов А.С.  стал кричать на неё, возмущаясь, что она долго шла из магазина. В тот момент, когда она на кухне дома, раскладывала продукты питания, Сластилов А.С. прошел за ней  и продолжил скандал, при этом она также разговаривала  на повышенных тонах. После чего Сластилов А.С.  взяв из кухонного стола нож,  подошел к ней и находясь в непосредственной  близости от неё с незначительной силой прижал её к подоконнику, при этом  приставив остриё ножа к ее горлу, сказа, что  убьет ее  . В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, боялась осуществления данных угроз, так как Сластилов А.С.  находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и нож был приставлен к её горлу. Она стала просить <Славтилова А.С.1 успокоиться и  убрать нож. Через некоторое время <Сластилову А.С.1  стало плохо от выпитого спиртного и он отошел от неё, выбросив нож на пол, и она,  воспользовавшись моментом, выбежала из дома. При этом Сластилов А.С.  побежал за ней и,  догнав ее  около входных ворот, завел домой. Она, боясь дальнейших действий <Славтилова А.С.1  сказала последнему , что на улице забыла куртку, которую  попросила забрать. В тот момент когда Сластилов А.С.  вышел на улицу  она , воспользовавшись отсутствием <Славтилова А.С.1 , выбежала из дома и убежала к соседке <ФИО4 где она позвонила в полицию и сообщила о случившимся , при этом <ФИО4 слышала данный разговор. Через непродолжительное время она ушла домой. По приезду сотрудников она дала пояснение по поводу произошедшего и написала заявление. От действий <Славтилова А.С.1 каких либо телесных повреждений у неё не образовалось, когда она звонила в полицию, то сказала, что Сластилов А.С. бьет её, в действительности этого не было, сказала она это для того, чтобы сотрудники полиции быстрее приехали. По дороге домой она позвонила своей знакомой <ФИО5  и попросила прийти к ней, так как была сильно напугана. Она встретила <ФИО5  около своего дома и вместе они зашли в дом, при этом Сластилов А.С.  находился дома. Почти сразу приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о  произошедшем и написала заявление. В настоящий момент желает привлечь <Славтилова А.С.1  к уголовной ответственности.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2    у суда оснований не имеется, они полностью согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами.

            Кроме того, вина подсудимого <Славтилова А.С.1   подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4, <ФИО5  

Допрошенная  в судебном заседании свидетель <ФИО4  пояснила, что 03 декабря 2018 года около 20 часов 20 минут к ней в дом пришла знакомая <ФИО2 . По внешнему виду которой  было видно, что <ФИО2 была напугана, нервничала, говорила, что убежала из дома, так как у нее (<ФИО2 ) со <Сластиловым А.С.1 находившимся  в состоянии алкогольного опьянения произошел «скандал». <ФИО2  спросила у неё, как можно позвонить с мобильного телефона в полицию, на что она ответила, что не знает. Находясь у неё в доме, <ФИО2 ЕВ.  со своего мобильного телефона позвонила в полицию, из разговора по телефону ей стало известно, что сожитель <ФИО2  - Сластилов А.С. высказывал угрозы убийством в её (<ФИО2)  адрес, при этом приставил нож к ее  горлу. Вызвав сотрудников полиции, <ФИО2  ушла домой. Каких либо видимых телесных повреждений у <ФИО2 она не увидела.

Допрошенная  в судебном заседании свидетель <ФИО5   пояснила, что  03 декабря 2018 года около 21 часа ей на мобильный телефон позвонила подруга <ФИО2  и попросила, чтобы она пришла к ней домой. По телефону <ФИО2  ей ничего не рассказала. Когда она пришла к <ФИО2 , то последняя ей  сообщила, что сожитель Сластилов А.С.  угрожал ей убийством при помощи ножа, приставил нож к горлу и говоря при этом , что убьет её. Каких либо телесных повреждений у <ФИО2 не было, Сластилов А.С. в этот момент находился дома. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые отобрали от нее объяснение по поводу произошедшего.

            Вина подсудимого <Славтилова А.С.1   в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в  ходе судебного следствия, а именно:

Заявлением <ФИО2, в котором последняя  просит привлечь к уголовной ответственности <Славтилова А.С.1, который 03 декабря 2018 года около 20 часов, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Новоспасское, ул. <АДРЕС>, д. 37 высказывал в её адрес угрозы убийством. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена.

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Новоспасское, ул. <АДРЕС>, д. 37. В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта, в ходе осмотра  места происшествия изъят нож.

(л.д. 8-14)

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что в присутствии понятых был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2018 года в доме по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Новоспасское, ул. <АДРЕС>, д. 37.    В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта.

(л.д. 46-47)

            Анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной  и квалифицирует действия <Славтилова А.С.1   по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как  угроза убийством , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Судом установлено, что Сластилов А.С. 03 декабря 2018 года около 20 часов приставив острие ножа  к горлу  <ФИО2 угрожал последней убийством , высказывая при этом в  ее адрес слова угрозы убийством , высказанные <Сластиловым А.С.1 слова угрозы убийством  <ФИО2 восприняла реально и боялась  осуществления данных угроз.

            Преступление, совершенное подсудимым,  в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого  не вызывает сомнений в судебном заседании, поэтому суд признаёт <Славтилова А.С.1      вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

            При назначении подсудимому <Сластилову А.С.1  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Как личность Сластилов А.С.   службой участковых уполномоченных полиции  ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасское» характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого  <Славтилова А.С.1  в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование  раскрытию преступления, выразившееся в  последовательной добровольной даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления , <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого <Славтилова А.С.1    в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений .

С учетом всех обстоятельств по делу, позиции потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания <Сластилову А.С.1  , вместе с тем, с учетом характеристики личности подсудимого, его отношением к содеянному, характера и степени общественной опасности содеянного,  наличия у него совокупности указанных смягчающих обстоятельств, а так же наличия отягчающего вину обстоятельства  , наличие судимости за преступление совершенное против личности, а так же  наличие привлечения к административной ответственности по  ст. 6.1.1 КоАП РФ по  факту нанесения той же потерпевшей телесных повреждений, свидетельствующего , что Сластилов А.С.  на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление <Славтилова А.С.1    может быть достигнуто путем назначения ему наказания с учетом положений ст. 56,  ст. 68  УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого  установлен рецидив преступлений, в силу  ст. 68 ч.2 УК РФ ему не может быть назначен иной вид наказания предусмотренной санкциями  статей.

При этом , с учетом  личности подсудимого , несмотря наличие  совокупности смягчающих  обстоятельств, суд не находит оснований для назначения  наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, либо для замены  наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исключительных обстоятельств совершения преступления судом не установлено.

С учетом требований ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать <Сластилову А.С.1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.  15 ч.6, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит,  поскольку <Сластиловым А.С.1  в течение непродолжительного времени вновь совершено преступление против жизни и здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку  исключительные  обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют .

   Гражданский     иск не заявлен.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

Вознаграждение в сумме 2350 рублей, выплаченное адвокату Тимаевой Р.А.   (л.д. 90-91)  за оказание в ходе дознания юридической помощи  <Сластилову А.С.1 , признано  процессуальными издержками и поэтому должны быть взысканы с осужденной  в доход федерального бюджета в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<Славтилова А.С.1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком  09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима .

Меру процессуального принуждения <Сластилову А.С.1  - обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять  под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство :  нож- уничтожить.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля  2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ  зачесть в срок лишения свободы  время содержания <Славтилова А.С.1  под стражей с 04 февраля  2019 года  по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день  содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с <Славтилова А.С.1      в доход федерального бюджета процессуальные издержки,  в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп. , связанные с оплатой услуг адвоката Тимаевой <ФИО7  за осуществление защиты в ходе дознания по назначению дознавателя.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья:                                                                    Н.М. Николаева