Решение от 14.03.2018 по делу № 2-490/2018 от 14.03.2018

                                                                                                  Изготовлено:23.03.2018г.

Дело № 2-490/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Коноплева Е.С., временно и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, при секретаре ЧеревкоК.В.,

с участием представителя истца Насирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Александра Андреевича к Беляеву Денису Александровичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Куценко А.А. обратился в суд к Беляеву Д.А. о взыскании пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в рамках жилищного законодательства.

В обоснование указано, что ответчик проживает в <АДРЕС>. Управляющей организацией данного дома являлось  ОАО «Жилцентр». Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от <ДАТА> удовлетворены исковые требования ОАО «Жилцентр» к Беляеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52565.25 рублей, пени в размере 4572.84 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА> ОАО «Жилцентр» заменено на Куценко А.А., в связи с чем все обязанности Беляева Д.А. перед ОАО «Жилцентр» перешли к Куценко А.А. По настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные по п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 47161 рубль 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1614 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от <ДАТА> удовлетворены исковые требования ОАО «Жилцентр» к Беляеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52565.25 рублей, пени в размере 4572.84 рублей.

Управление вышеуказанного МКД осуществляло ОАО «Жилцентр».

Между истцом Куценко А.А. и ОАО «Жилцентр» был заключен договор уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА> Согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг в полном объеме, полный перечень дебиторов и размер задолженности указан в Приложении № 1. Пунктами 8, 8.1 указанного договора общая сумма требований, уступаемых в соответствии с п. 1.1  договора составляет 421001 рубль 56 копеек.

В Приложении № 1 к договору уступки права (цессии) от <ДАТА> указана сумма задолженности, а также пени, начисленные Беляеву Д.А. в размере 57138 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуется вышеприведенными положениями закона, а также учитывает, что  право на взыскание с ответчика пени возникло у первоначального кредитора ОАО «Жилцентр» в связи с осуществлением деятельности по управлению домом, т.е. с момента образования задолженности и до момента заключения договора цессии, т.е. на момент перехода права от первоначального кредитора к цессионарию. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор Куценко А.А. приобрел тот же объем прав. Право требовать взыскание пени с ответчика,  было реализовано ОАО «Жилцентр» путем подачи искового заявления, по которому решение суда уже состоялось. Условия договора от <ДАТА> не содержат оговорки о наличии у нового кредитора права требования пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на будущий период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-