Решение по делу № 5-245/2015 от 15.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2015 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015г. Мотивированное постановление изготовлено 17.07.2015г. Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-245/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в <НОМЕР> час. Скрипник <ФИО>, управляя автомобилем Лада <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь на пересечении <АДРЕС> в г. Самара, допустил выезд на трамвайные пути встречного направлении.

Действия Скрипника <ФИО> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Скрипник <ФИО> вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА6> он ехал на а/м Лада <НОМЕР> г/н <НОМЕР> по <АДРЕС> На пересечении <АДРЕС> он осуществил маневр поворота на пр. <АДРЕС>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Считает, что состава правонарушения в его действиях нет, т.к. поворот он осуществил строго в соответствии с п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ. На данном перекрестке знаков 5.15.1 или 5.15.2, либо разметки 1.18 ПДД РФ не имеется, поэтому он совершил поворот налево из трамвайных путей попутного направления при соблюдении п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ.

Заслушав Скрипника <ФИО> дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Скрипника <ФИО4> предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА5> в <НОМЕР> час. Скрипник <ФИО> управляя автомобилем Лада <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь около <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направлении, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Показаниями ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, который пояснил суду, что Скрипника <ФИО6> знает его как нарушителя ПДД, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеется. <ДАТА6> он нес службу на пересечении <АДРЕС>. С ул. А<АДРЕС> Скрипник <ФИО> управляя а/м Лада, осуществлял маневр поворота на пр. <АДРЕС>, при этом допустил движение по трамвайным путям встречного направления, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. При осуществлении поворота на данном участке дороги водитель должен руководствоваться п. 8.5 ПДД РФ и осуществлять поворот с трамвайных путей попутного направления, а <ФИО1> допустил движение по трамвайным путям встречного направления, что не допустимо. Указанная машина была остановлена, составлен протокол. С нарушением водитель был не согласен.

Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Скрипника <ФИО> в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем, суд признает показания достоверными, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. 

Судом также обозревалась видеосъемка, представленная с материалами дела, из которой усматривается, что а/м Лада <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь по ул. А. Атинская осуществляя маневр поворота на пр. <АДРЕС>, допустил движение по трамвайным путям встречного направления, при этом <ФИО1> некоторое расстояние прямолинейно проехал по трамвайным путям встречного направления, еще не доехав до пр. <АДРЕС> для осуществления поворота, постоял на трамвайных путях встречного направления, пропуская встречный поток машин, только поле этого повернул налево на пр. <АДРЕС>. При этом видно, что а/м Лада <НОМЕР> г/н <НОМЕР> расположен параллельно проезжей части на трамвайных путях встречного направления, в нарушение ПДД РФ.  

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Доводы Скрипника <ФИО8> правил дорожного движения не нарушал, повернул не нарушая ПДД РФ, суд признает не состоятельными, поскольку это опровергается показаниями ИДПС <ФИО5>, материалами дела. Суд, оценивая пояснения Скрипника <ФИО9> их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы Скрипника <ФИО10> правил дорожного движение РФ, согласно которым он при осуществлении маневра поворота на данном участке дороги должен был руководствоваться п. 8.5 ПДД РФ и осуществить поворот, заняв трамвайные пути попутного направления, при этом выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Скрипника <ФИО11> совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скрипника <ФИО12> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: КА 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Р/С 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, УИН 18810463150980100220, протокол 63 СК № 642738 от 09.06.2015г. Платежный документ об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (г. Самара, ул. Путейская, 29, каб. 22; либо на e-mail: sud10@smsso.ru; либо по факсу на номер 9316434).

 Разъяснить Скрипнику <ФИО> что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Скрипнику <ФИО> что в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Н.В. Копылова