Решение по делу № 2-7720/2016 от 15.04.2016

№ 2-7720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинсовая организация «Джет МаниМикрофинанс» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ним и ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа. Указанный договор содержит условия о том, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 730% годовых (п. 4 договора); в случае нарушения сроков возврата заемщиком суммы займа и процентов за его использование заемщик оплачивает займодавцу пени в сумме 20% годовых от непогашенной суммы займа (п. 12 договора); заемщик предоставляет право займодавцу уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам без получения письменного согласия заемщика. Считает, что данные пункты договора нарушают его права как потребителя, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, он не имел возможности внести изменения в условия договора, которые были определены займодавцем, займодавец, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, на заведомо невыгодных для потребителя условиях, условия о взимании процентов за пользование займом в размере 730% годовых, о взимании пени в сумме 20% годовых от непогашенной суммы займа являются кабальными; в случае, если ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то деятельность по предоставлению займов является незаконной.

10 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В судебное заседание истец Игнатьев О.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по адресу для отправки почтовой корреспонденции, указанному в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа содержит все существенные условия: сумму потребительского займа, срок предоставления займа, дату возврата займа, размер процентов за пользование займом. Кроме того, на основании договора цессии от 10 мая 2016 года право первоначального кредитора ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» перешло к новому кредитору ООО «ДиДжи Финанс Рус», в связи с чем ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и Игнатьевым О.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа № У, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7000 рублей на срок до 15 октября 2015 года, то есть на 14 календарных дней, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 730% годовых, что составляет 2% в день. В п. 6 договора указан в рублях общий размер процентов, подлежащих выплате – 1960 рублей, а также общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 8960 рублей

П. 12 договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п. 4 договора, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения начисления процентов, установленный п. 4 договора, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В этот же день Игнатьеву О.Г. был выдан график платежей.

10 мая 2016 года между ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (цессионарий) заключен договор цессии № У, в соответствии с которым ООО «Микрофинсовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «ДиДжи Финанс Рус» права, вытекающие из договоров займа, в том числе из договора № У, заключенного с Игнатьевым О.Г.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч.1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая оспариваемый договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия получения займа, в том числе: сумму потребительского займа, условия возврата займа, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом суд учитывает, что истец был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора, что подтверждается его личной подписью в тексте договора.

При таких обстоятельствах доводы истца о непредоставлении ему займодавцем полной информации о размере займа и размере процентов за пользование займом, и о том, что он не имела возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что заключенная им сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд не находит законных оснований для признания сделки кабальной.

Обстоятельства значительного превышения размера процентов и неустойки, на которые ссылается истец, не являются безусловным основанием для признания сделки кабальной.

В случае несогласия с условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора и не принимать на себя обязательства.

Доводы истца о том, что заемщиком установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ, опровергаются текстом индивидуальных условий договора потребительского займа, из п. 7 которого следует, что при возврате потребительского займа в первую очередь погашается задолженность по начисленным процентам, во вторую очередь – основная сумма потребительского займа.

Доказательств того, что условия кредитного договора нарушают права Игнатьева О.Г. как потребителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с банка в пользу последнего компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьева О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинсовая организация «Джет МаниМикрофинанс» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.