Решение по делу № 2-2151/2019 ~ М-1847/2019 от 27.09.2019

       Дело № 2-2151/2019

52RS0008-01-2019-002910-72

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                        г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова Л.А. к Вечканов С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Вечканова Л.А. обратилась в суд с иском к Вечканову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком от продажи автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом, были получены денежные средства. Денежные средства от продажи были ответчиком присвоены в полном размере. Ответчик обязался выплатить денежные средства, причитающиеся истцу, в сумме ... рублей, о чем им собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГг в следующие сроки: ... рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, долг не прощен. Так как в расписке не указан размер причитающихся процентов за пользование денежными средствами, считает применимым настоящее положение. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по дату выплаты истцу денежных средств. Размер неустойки в расписке не оговаривается, следовательно, полежит начислению согласно вышеуказанной нормы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата истцу денежных средств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: ... рублей сумму займа; ... рублей - проценты на сумму займа по ставке, определенной согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки; ... рублей неустойку за просрочку возврата займа, начисленную по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Ответчику от истца неоднократно поступали требования в устной форме о возврате денежных средств. Также в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Основывая свои требования на ст. 808, 809, 810, 811, 818, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд взыскать с Вечканов С.Л. в пользу Вечканова Л.А.: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них: ... руб. - сумма займа; ... руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Неустойку за просрочку возврата займа исчисленную по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, исчисленную по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, в связи с отказом истца от иска.

Истец Вечканова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вечкановой Л.А. по доверенности Шеклов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что расписка была написана дома, в их совместной квартире. Ответчик обязался выплатить сумму, вырученную от продажи автомобиля, который являлся их совместно нажитым имуществом.

Ответчик Вечканов С.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, предметом заявленного по настоящему делу спора является возврат Вечкановым С.Л. денежных средств в размере ... рублей, квалифицированных истцом в качестве заемных.

В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения, истцом представлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 31). По условиям которой, Вечканов С.Л. обязался выплатить Вечкановой Л.А. денежную сумму в размере ... рублей от продажи совместной собственности - автомобиля в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.

Вечканов С.Л. факт заключения с истцом договора займа и получения указанной в расписке суммы отрицал, указывая на то, что данная расписка была написана им как гарант выплаты алиментов на детей после расторжения брака.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено.

Указанная расписка является лишь подтверждением обязательства Вечканова С.Л. вернуть Вечкановой Л.А. денежные средства в указанном в ней размере за продажу автомобиля, но не содержит сведений о получении Вечкановым С.Л. денежных средств от Вечкановой Л.А. в долг. В расписке не указано, что деньги получены в долг и должны быть возвращены истцу как заимодавцу; то есть форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, не соблюдена, обязательства, возникающие из договора займа по возврату денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку из данной расписки не усматривается наличие таких составляющих предмета договора займа, определяющих его правовую природу, как передача заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками именно в ходе исполнения договора займа и основанная на такой передаче обязанность заемщика возвратить ту же сумму или равное количество других вещей того же рода и качества.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, т.е. соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права (устранению угрозы нарушения). При этом, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов, а также ввиду избрания ненадлежащего способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В данном случае, истец, заявляя о взыскании задолженности по договору займа, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку между сторонами возникли иные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вечканова Л.А. к Вечканов С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                         Т.С. Столярова