Решение по делу № 2-827/2020 от 03.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 03 марта 2020 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием представителем истца Холодилова Н.П. - адвоката Советова Д.А.,

при секретаре Солодовниковой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Холодилова Н. П. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Холодилов Н.П. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения по факту ДТП от 14.02.2015 г. в размере 48 783 руб. 24 коп. и штраф.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как он не обращался к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание истец Холодилов Н.П. не явилась, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвоката Советову Д.А.В судебном заседании представитель истца Холодилова Н.П. - адвокат Советов Д.А., данный вопрос оставил на усмотрение суда. Кроме того, суду пояснил, что истец не обращался к финансовому уполномоченному

В судебное заседание третьи лица Гомзиков А.А. и Парфенов А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40-ФЗ) и ФЗ № 123-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац 3).

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 ФЗ № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу ФЗ № 123-Ф3).

В соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ № 123-Ф3 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что, по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ № 123-Ф3 потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 года.

Вышеприведенные положения части 8 статьи 32 ФЗ № 123-Ф3 следует

рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу ФЗ № 123-Ф3.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение. В данном случае истец обратился с иском 16 декабря 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку при обращении в суд истцом Холодиловым Н.П. сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, кроме того, в судебном заседании представитель истца Холодилова Н.П. - адвокат Советов Д.А. пояснил, что истец не обращался к финансовому уполномоченному, суд считает, что истцом Холодиловым Н.П. несоблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, и по этому основанию оставляет без рассмотренияисковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление Холодилова Н. П. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Холодилову Н. П., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение 15 дней.

Решение по делу № 2-827/2020 от 03.03.2020

Мировой судья подпись О.Л. Углина