Решение по делу № 1-381/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-381/2019     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щерабаковой О.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей поваром в ОАО «РЖД» путевая машинная станция 168, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут на Сибирском тракте в районе <адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 11183 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на препятствие, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру Потерпевший №1

В судебном заседании защитник ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 ранее не судима, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемая Потерпевший №1 ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить. Согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Прокурор ФИО4 в суде не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что для достижения целей уголовного судопроизводства в данном случае будет достаточно применения к обвиняемой такой меры уголовно-правового характера.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей судебного штрафа.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность Потерпевший №1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту работы ФИО2 характеризуется как ответственный, квалифицированный и дисциплинированный работник, добросовестно выполняющий должностные обязанности (л.д.76); из характеристики, предоставленной администрацией Платошинского сельского поселения, следует, что ФИО2 в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка не была замечена, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д.77); соседями ФИО2 характеризуется как неконфликтный, отзывчивый, не имеющий вредных привычек человек (л.д.78).

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения обвиняемой, которая находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с обвиняемой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и установить ей срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-381/2019 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003493-88