Решение по делу № 1-14/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-14/20 (12001770013000021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Певек 02 сентября 2020 года

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Бегун Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чаунского района Артамонова М.В.,подсудимой Памьяё Н.С.,

защитника-адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение № 40 выданное Регистрационной палатой по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 31 октября 2006 года и ордер № 30 от 04 июня 2020 года,при секретаре Невлер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Памьяё Нины Сергеевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:

- 18 марта 2014 года Чаунским районным судом ЧАО по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чаунского районного суда ЧАО 10 ноября 21014 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы - в колонию общего режима, освобождена 06 мая 2016 года по отбытию наказания;

- 29 мая 2017 года Кировским районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи  306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 июля 2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании части 2 статьи 69 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима, постановлением Мильковского районного суда Камчатского края 28 августа 2018 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года - время содержания под стражей Памьяё с 20 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора, освобождена 29 декабря 2018 года по отбытию наказания;- 29 марта 2019 года Чаунским районным судом ЧАО по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии общего режима, освобождена 07 декабря 2019 года на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2019 года условно - досрочно на неотбытую часть срока 03 месяца 24 дня, наказание отбыто, копию обвинительного акта получила 30 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской  Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Памьяё Нина Сергеевна совершила тайное хищение чужого имущество - кражу.

Преступление совершено в г. Певеке Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года около 12 часов 30 минут, Памьяё, правомерно находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью, тайно похитила телефон марки «Samsung galaxy J4», принадлежащий <ФИО1>, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела Памьяё в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

При подготовке уголовного дела к рассмотрению потерпевшей так же был разъяснен характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. От потерпевшей <ФИО1> возражений не поступило. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Памьяё, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

         Поскольку возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями Памьяё совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Памьяё ранее неоднократно судима (л.д.85-86), по месту жительства в с. Айон характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивна, по характеру циничная, неуравновешенная (л.д.126), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.130), согласно сведениям Отдела социальной поддержки населения в Чаунском районе несовершеннолетние дети Памьяё переданы под опеку/попечительство в семью бабушки Памьяё Ирины Николаевны (л.д.123), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется удовлетворительно, порядок отбывания наказания не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на профилактические беседы реагирует правильно (л.д.162-163).  

В судебном заседании установлено, что Памьяё воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей не занимается, следовательно они не находятся на иждивении подсудимой  (л.д. 123).

Судом также установлено, что подсудимая возместила потерпевшей <ФИО1> ущерб путем приобретения нового мобильного телефона, чстоимостью 12 500 рублей (л.д.178).

Подсудимая Памьяё согласилась с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимой, суду не представлено.

         В судебном заседании установлено, что Памьяё судима 18 марта 2014 года Чаунским районным судом ЧАО по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.92-93); постановлением Чаунского районного суда ЧАО от 10 ноября 2014 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы в колонию общего режима, освобождена 06 мая 2016 года по отбытию наказания (л.д.88); 29 мая 2017 года Кировским районным судом г.Хабаровска по части 1 статьи 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.108-110); 06 июля 2017 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании части 2 статьи 69 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима (102-105), постановлением Мильковского районного суда Камчатского края 28 августа 2018 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года - время содержания под стражей Памьяё с 20 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора, освобождена 29 декабря 2018 года по отбытию наказания (л.д. 174-177); 29 марта 2019 года Чаунским районным судом ЧАО по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии общего режима, освобождена 07 декабря 2019 года на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2019 годаусловно - досрочно на неотбытую часть срока 03 месяца 24 дня, наказание отбыто (л.д. 83,89-91,94,97-99).

Согласно сведениям из Билибинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, Памьяё на учете не состоит (л.д.121).  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью  2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - возмещение ущерба - приобретение нового телефона, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.    

В судебных прениях защитник и государственный обвинитель  просили признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено,  виновность Памьяё подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой данного смягчающего обстоятельства.

Учитывая, что подсудимая имеет непогашенные судимости, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений 83, 88-91, 94, 97-99, 102-105).

В судебном заседании также установлено, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 77-80). Подсудимой данный факт не оспаривается, в судебном заседании она показал, что состояние опьянения привело её к совершению преступления.  

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения привело Памьяё к совершению преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, совершившей настоящее преступление, имея непогашенные судимости, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели назначаемого наказания и принцип справедливости, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление Памьяё без изоляции от общества невозможно.  

Оснований для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Памьяё по уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу ей не избиралась.  

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 97, 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется   пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в судебном заседании также не установлено.

Вещественные доказательства: крышка от мобильного телефона, аккумуляторная батарея от мобильного телефона марки «SAMSUNG», часть мобильного телефона марки «SAMSUNG», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей, не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки  взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая, что на момент вынесения приговора, адвокат с заявлением о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде не обращался, суд не имеет возможности разрешить вопрос о размере вознаграждения в настоящем судебном заседании.

Между тем, адвокат не лишен возможности обратиться с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи Памьяё в суде после провозглашения приговора.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Памьяё Нину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Памьяё Нины Сергеевны меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 сентября 2020 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

 По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: крышку от мобильного телефона, аккумуляторную батарею от мобильного телефона марки «SAMSUNG», часть мобильного телефона марки «SAMSUNG», возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа, а осуждённой Памьяё  - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в   рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья Н.В.Бегун