Решение по делу № 5-23/2012 от 01.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 23/ 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 01 февраля 2012 года

Мировой судья, Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тугова Н.В., при секретаре Веселове С.В., рассмотрев в помещении Корткеросского судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, ул. Советская, д. 227, дело об административном правонарушении в отношении:

Тугова Н.В., родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности19.01.2011 г., ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ в виде предупреждения.

в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2011 года УУМ ОМВД  России по Корткеросскому району РК Казаковым И.В. в отношении Тугова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми," согласно которому:  14 декабря 2011 года в 00 часов 10 минут в <АДРЕС> гр. Тугов Н.В. использовал магнитофон на повышенной громкости, тем самым нарушал тишину и покой соседки <ФИО1>,таким образом, гр. Тугов Н.В. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 07 часов.00 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тугов Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми  не признал, суду пояснил, что музыка у него в тот день вообще не играла. Он позвал к себе друзей. Они сидели, вели себя тихо, они собрались уходить в районе 24 часов. Протокол он не читал. Он только подписался в протоколе. Он не допускал сильного шума.

 Лицо, составившее протокол  <ФИО2>.,  в  дежурную часть ОМВД  по Корткеросскому району поступило сообщение. Он выехал по сообщению, составил протокол, число он исправил, дату он не помнит.

Свидетель <ФИО1> суду пояснила, это было 13 декабря 2011 г., как всегда у соседей шум. Она ждала до 23 часов. Дети бегали по всей квартире, прыгали. Было очень шумно До 12 часов она сидела с ребенком. Потом стала стучать по батарее. Во второй раз постучала. Потом Тугов спустился. Она сказала или утихомирьтесь или звоню в милицию. Он сказал, еще часик, она сказала, что нет сыну, в школу идти надо. Тугов сказал, звоните в милицию. Она при нем позвонила в милицию. Потом приехали сотрудники ППС. В квартире Тугова был шум, громкие голоса. Музыка была, но не очень громкая. Были громкие голоса. Шум, дети бегали, прыгали.

Шумели весь вечер. Она звонила в милицию после 24 часов.

             Свидетель Белов И.Ю. суду пояснил, что от соседей он шум не слышит, только от соседей с низу. У него квартира боковая с ним, с Туговым граничит ванна, коридор, кладовая. <ФИО1> живет под Туговым. Если шумы были. То лучше слышно было <ФИО1>. Про 14 декабря Тугов ему говорил. Он в то день был дома, но шума не слышал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Тугова Н.В., свидетелей: <ФИО1> и <ФИО4>.,  <ФИО5>  исследовав письменные материалы административного дела, и изучив, предоставленные доказательства мировой судья установил следующее:

В адрес ОМВД России по Корткеросскому району поступило сообщение от <ФИО1> о том, что 14 декабря 2011 года в 00 часов 10 минут в <АДРЕС> <АДРЕС> гр. Тугов Н.В. в состоянии опьянения громко слушает музыку, шумит, чем мешает нормальному отдыху, что является нарушением ч. 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";. 14.12.2011 года УУП ОМВД России по Корткеросскому району Казаковым И.В. по данному факту в отношении Тугова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Тугов Н.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми"; совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения Туговым Н.В.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении от 16.12.2011 года указано, что гр. Тугов Н.В. 14 декабря 2011 года в 00 часов 10 минут в <АДРЕС> <АДРЕС> гр. Тугов Н.В. использовал магнитофон на повышенной громкости, тем самым нарушал тишину и покой соседки <ФИО1>

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, мировому судье не представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Тугова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Из показаний свидетелей:<ФИО1> следует, что 13.12.2011 г. после 12 часов из квартиры Тугова доносились громкие голоса, шум, музыка была, но не громкая,  чем мешало их спокойному отдыху.

Принимая во внимание, что мировому судье не было представлено надлежащих доказательств того, что Тугов Н.В. совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в кв. <НОМЕР> <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в период времени с 22.00 часов до 7.00 часов, вина Тугова Н.В. во вменяемом ему правонарушении не доказана.

При таких обстоятельствах, по мнению мирового, судьи отсутствуют законные основания для привлечения к административной ответственности Тугова Н.В. по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в данном случае - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Тугова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении: Тугова Н.В., привлекаемого к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            А.П. Баязова