Решение по делу № 2-581/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-581/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                   15 августа 2013г

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре  Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 августа 2013г. гражданское дело по исковому заявлению Новоселова <ФИО1> кУправлению ФССП России по Республике Коми, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении убытков,  вреда причиненного незаконным бездействием (действиями) должностных лиц государственных органов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов И.А. обратился в суд с иском где  в обосновании указал, что <ДАТА3> судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Сыктывкару возбуждено исполнительное производство о взыскании с <ФИО2> денежных средств  в размере 67114,16рублей в пользу Новоселова И.А. Судебными приставами -исполнителями длительное время  не принимались предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа, а с февраля 2012года какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вообще не принимались. В связи с длительным незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, истец обратился за квалифицированной  юридической помощью по обжалованию бездействия (действия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, был заключен договор на оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора на оказании юридических услуг истцом произведена оплата в размере 17500рублей. В связи с незаконными бездействиями(действиями) должностных лиц УФССП России по Республике Коми истцу причинены убытки, причинен моральный вред, который оценивается в сумме 15000рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами  истец просит взыскать сумму убытков 17500руб.,  моральный вред 15000рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО3>, полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, в суде пояснил, что факт незаконного бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда установлен, вследствие отсутствии контроля старшего судебного пристава исполнителя за полнотой принятых мер судебным приставом-исполнителем, а также сроков рассмотрения ходатайства о розыске должника на протяжении длительного времени решение суда не исполнялось. В результате бездействия(действия) должностных лиц, истец обратился за юридической помощью. Были оказаны юридические услуги, составлены три жалобы на действия судебных приставов, которые признавались обоснованными, направлялись заявления в службу судебных приставов, истец понес убытки, нарушены нематериальные блага истца, право на судебную защиту, были причинены нравственные страдания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель  Управления ФССП России по Республике Коми, ФССП России, <ФИО4>  исковые требования не признала, пояснив, что для применения ответственности о взыскании убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, при недоказанности в возмещении убытков должно быть отказано, заявителем расходы понесены  на стадии досудебного урегулирования, не могут оцениваться как убытки. Для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда необходимо установить факт причинения физических, нравственных страданий действиями нарушающими личные нематериальные блага, таких доказательств не представлено, просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми  <ФИО5> исковые требования не признал, пояснив суду, что расходы понесенные гражданином на юридическую помощь не являются убытками, поскольку понесены добровольно, доказательств нарушения личных неимущественных прав либо материальных прав не предоставлено, в иске просит отказать.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом не явились, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.    

Суд, выслушав сторон исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<ДАТА4> Сыктывкарским городским судом Республики Коми  выдан исполнительный лист по иску Новоселова И.А. к <ФИО2> о взыскании денежных средств.

15декабря 2010года ОСП по г.Сыктывкару возбуждено исполнительное производство, по которому с <ФИО2> в пользу Новоселова И.А. взысканы денежные средства в размере 67114,19рублей. 

В  ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (УФМС России по РК, ЦЗН, ГУП РК БТИ.

  Истец в связи с недостаточными мерами принимаемыми  службой судебных приставов обратился за юридической помощью в юридическую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО>», где <ДАТА5> был заключен  Договор на оказание юридических услуг.  В соответствии с условиями Договора  стоимость услуг по изучению материалов составляет 2500рублей, стоимость услуги по составлению жалоб 5000рублей.

<ДАТА6> представителем истца   подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя,  в тот же день подано заявление об объявлении розыска должника.

<ДАТА7> страшим судебным- приставом  ОСП по г.Сыктывкара жалоба удовлетворена, по которому признаны незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, возложена обязанность принять все необходимые  меры  принудительного исполнения.

Заявление о розыске должника оставлено без рассмотрения, в связи, с чем <ДАТА8> вновь была подана жалоба  на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением  от <ДАТА9> старшего судебного пристава  ОСП по г.Сыктывкару жалоба была удовлетворена, признаны незаконными бездействия судебных приставов исполнителей, возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

В связи с недостаточным контролем со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару по исполнению судебного решения, <ДАТА10> была подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару.

<ДАТА11> и.о. заместителя  главного судебного пристава Республики Коми вынесено постановление  об удовлетворении жалобы.

Таким образом, представителем истца были поданы три жалобы на судебных приставов,  которые признавались обоснованными, жалобы были удовлетворены.

В соответствии с  условиями  Договора Новоселовым И.А.  за оказание юридической помощи оплачено 17500рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона   от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставов»  судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями(бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

   При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости требования о взыскании понесенных убытках подлежат удовлетворению в размере 9000рублей, при этом суд учитывает, характер поданных жалоб которые однотипные,  не предоставляют особой сложности.

Поскольку вред причинен незаконными действиями должностных лиц государственного органа, служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

Относительно взыскания морального вреда в этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда предусмотрена статьей 151 Гражданского Кодекса РФ

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда установлены статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Во всех остальных случаях лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать наличие одновременно факта перенесенных им физических или нравственных страданий, незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и причинением лицу нравственных или физических страданий.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от <ДАТА13> при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части доказанных обстоятельств.

С ответчика в пользу бюджета подлежит к взысканию  государственная пошлина в суме 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

 Исковые требования Новоселова <ФИО1> частично удовлетворить.

 Взыскать с  Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новоселова <ФИО1> убытки в размере 9000(девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков  к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России отказать.

В удовлетворении требований о  взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в пользу бюджета в сумме 400руб.00коп.

Решение  суда  может  быть обжаловано сторонами   в  апелляционном  порядке    в  Сыктывкарский  городской  суд    в  течение  месяца  через  мирового  судью  Димитровского судебного  участка.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков

Мотивировочная часть   изготовлена 19 августа 2013года.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков

Дело № 2-581/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                   15 августа 2013г

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре  Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 августа 2013г.гражданское дело по исковому заявлению Новоселова <ФИО1> к Управлению ФССП России по Республике Коми, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении убытков,  вреда причиненного незаконным бездействием (действиями) должностных лиц государственных органов, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

 Исковые требования Новоселова <ФИО1> частично удовлетворить.

 Взыскать с  Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новоселова <ФИО1> убытки в размере 9000(девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков  к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России отказать.

В удовлетворении требований о  взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в пользу бюджета в сумме 400руб.00коп.

Решение  суда  может  быть обжаловано сторонами   в  апелляционном  порядке    в  Сыктывкарский  городской  суд    в  течение  месяца  через  мирового  судью  Димитровского судебного  участка.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков

Согласно ст. 199 ГПК РФ Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков