Решение по делу № 7-346/2021 от 03.12.2021

Дело <НОМЕР>,

 УИД 44МS0013-01-2021-003546-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                             город <АДРЕС>,

                                                                                                    переулок Инженерный, дом 1 «а»

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> Сухов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ООО «ЗАВОЛЖЬЕ», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 191, фактический адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92., ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Заволжье» не исполнило в полном объеме предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> по объекту, расположенному по адресу: г. <АДРЕС> проезд, дом 7, а именно: не обеспечено исправное состояние отопительных приборов на лестничных площадках 1-го этажа, между 1-2 и 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР> на лестничной площадке между 1-2 этажами, между 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР>, на лестничной площадке между 1-2, 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР>, между 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР>, не представлены акты выполненных работ; не обеспечена температура воздуха на лестничных клетках в подъездах №1, <НОМЕР> в установленный предписанием срок.

В судебном заседании представитель ООО «Заволжье» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, пояснила, что проверка данного многоквартирного дома жилищной инспекцией проводилась по заявлению одного из жителей (<ФИО2>), о том, что холодно в подъезде дома. При этом, отопительные приборы в подъездах были частично демонтированы по решению собственников многоквартирного дома, с целью экономии по оплате общедомового имущества. С целью исполнения предписания, управляющей компанией были предприняты меры по допуску в жилые помещения, поскольку восстановление отопительных приборов в подъездах данного дома, без допуска в жилые помещения дома, невозможно. Однако, подавляющее большинство собственников и жителей данного многоквартирного дома возражали против восстановления отопительных приборов в подъездах и не допускали работников общества в свои квартиры. Собственники и жители дома, во главе со старшей по дому, неоднократно письменно обращались в жилищную инспекцию с заявлениями не восстанавливать отопительные приборы в подъездах дома, причем данные заявления подписывал, в том числе и житель дома, который зимой жаловался на холод в подъезде. Управляющая компания неоднократно просила продлить сроки исполнения данного предписания, поскольку пыталась урегулировать данный вопрос, однако решить проблему не представилось возможным, жилищная инспекция продолжала настаивать на исполнении предписания, поскольку нормативно предусмотрено, что температура воздуха в зданиях на лестничных клетках не может быть менее +16 градусов. Управляющей компании пришлось обращаться в суд с целью обязать собственников допустить работников в квартиры с целью восстановления отопительных приборов. Данное заявление отозвано, в связи с допуском в квартиру и восстановлением систем отопления. Таким образом, предписание жилищной инспекции исполнено, однако с нарушением установленного срока.

Представитель Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО3> указала, что документов подтверждающих невозможность выполнения работ по предписанию ГЖИ, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, ООО «Заволжье» не представило. Полагало, что протокол составлен обоснованно, виновность юридического лица подтверждается материалами дела. При этом все обстоятельства, изложенные представителем ООО «Заволжье» она не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства по делу, в качестве свидетеля, <ФИО4>, которая показала, что является старшей по дому по адресу: г. <АДРЕС> проезд, дом 7. Указала, что жильцы дома были категорически против восстановления отопительных приборов, в таких условиях управляющей компании было крайне сложно восстановить отопление. Пояснила, что в многоквартирном доме всегда имеются «полярные» мнения собственников по разным проблемам и угодить всем невозможно. Когда теплая погода, то никто не желает восстанавливать отопительные приборы в подъездах, когда на улице сильные морозы, такие желающие появляются. Большинство собственников не желало восстанавливать отопительные приборы в подъездах, поскольку это существенно увеличивает затраты на содержание общедомового имущества. Собственники обращались в жилищную инспекцию, просили отменить данное предписание, однако жилищная инспекция отказалась это делать. В настоящее время отопительные приборы восстановлены, расходы для собственников увеличились.

Судом установлено и из материалов дела следует, что консультантом отдела контроля содержания общего имущества многоквартирного дома Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО5> было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> обязывающее ООО «Заволжье» устранить,  в том числе, вышеизложенные нарушения в срок до <ДАТА3>

Согласно Уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА4> срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> продлен до <ДАТА5>

Актом проверки Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, что пункты 2 и 3 предписания не выполнены. Так по объекту\. расположенному по адресу: г. <АДРЕС> проезд, дом 7, не обеспечено исправное состояние отопительных приборов на лестничных площадках 1-го этажа, между 1-2 и 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР> на лестничной площадке между 1-2 этажами, между 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР>, на лестничной площадке между 1-2, 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР>, между 2-3 этажами в подъезде <НОМЕР>, не представлены акты выполненных работ; не обеспечена температура воздуха на лестничных клетках в подъездах №1, <НОМЕР> в установленный предписанием срок.

Из материалов дела также следует, что жители дома 7 по Строительному проезду г. <АДРЕС> обращались в ГЖИ с заявлением следующего содержания: «Просим не устанавливать отопительные приборы на лестничных клетках, так как это повлечет нарушение дорогостоящего ремонта в квартирах собственников и увеличит плату за потребление тепловой энергии, нас устраивает температура воздуха в подъездах».

Кроме того, аналогичные заявление были направлены жителями дома в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в качестве возражений на предъявленный иск ООО «Заволжье» о возложении обязанности на собственников предоставить доступ в жилое помещение для обеспечения исправного состояния отопительных приборов на лестничных клетках. К материалам дела также приложена копия вышеуказанного искового заявления, принятого судом 2<ДАТА>, к собственникам квартир 1,2,3,4,9,11 дома 7 по Строительному проезду г. <АДРЕС>.

Постановлением Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР>-2021 от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (бездействие управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом сопряженные с нарушением конкретных лицензионных требований), рассматривался вопрос несоблюдение ООО «Заволжье» лицензионных требований которые выразились, в том числе, в не обеспечении исправного состояния отопительных приборов на лестничных площадках в доме 7 по Строительному проезду г. <АДРЕС>, и не обеспечению температура воздуха на лестничных клетках указанного дома. Указанным постановлением производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Из акта о приемки оказанных услуг от <ДАТА9> следует, что собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Строительному проезду г. <АДРЕС> <ФИО2> принял работы у ООО «Заволжье» по восстановлению приборов отопления в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома.

Из акта от <ДАТА10> следует, что температура воздуха в доме <НОМЕР> по Строительному проезду г. <АДРЕС> соответствует установленным нормативам.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> о снятии с контроля предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> (повторное предписание об устранении вышеуказанных нарушений).

Объективная сторона ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив все исследованные доказательства суд приходит к выводу, что формально в действиях юридического лица ООО «Заволжье» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как ООО «Заволжье» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и содержит признаки малозначительности, поскольку как видно из материалов дела собственники многоквартирного дома не желали исполнения данного предписания и препятствовали его исполнению.

Суд признает, что правонарушение, совершенное ООО «Заволжье» не причинило материального вреда и относится к формальному составу, но при этом принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей. Обстоятельства и последствия правонарушения, совершенного ООО «Заволжье», в данном случае являются несоразмерными наказанию, предусмотренному санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло каких-либо вредных последствий, совершено без прямого умысла, поэтому полагает возможным применить в отношении ООО «Заволжье» положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Заволжье» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО «Заволжье» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС>  районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

 Мировой судья                                 /подпись/                                           Сухов А.А.   

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                                          Сухов А.А.