Решение по делу № 5-105/2015 от 10.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела  об административном  правонарушении

от  12 марта 2015 года                                                                                                         г. Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района С.Б. Агаев., рассмотрев  дело об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, 08 января 1953 года рождения, гражданина РФ, проживающего: г. Дербент <АДРЕС>,  по ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ.

УСТАНОВИЛ:

23 января 2015 года,  в  мировой  суд  судебного  участка № 114 Дербентского района поступил протокол об административномправонарушении  в  отношении  <ФИО1>, о  том,  что  он, 15 декабря 2014 года, примерно  в 21  часов  01  минут, управляя  автомашиной  марки  Тойота,  за  гос. номерами  М  530  РН,  на  910  км.  ФАД « Кавказ», нарушая  ПДД  П. 1.3, 11.4, выехал  на  полосу  встречного  движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершил  обгон  транспортных  средств, тем  самым совершил  административное  правонарушение, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ.

На судебном заседании <ФИО1>, вину свою не признал и показал, что 15 декабря 2014 года, примерно  в 21  часов  01  минут, управляя  автомашиной  марки  Тойота  за  гос. номерами  М  530  РН,  ехал в направлении г. Дербента.  Примерно на 910 км ФАД «Кавказ»,  он совершил обгон медленно ехавшей патрульной  автомашины ГАИ.  Обгон он совершил  на пунктирной линии, убедившись, что нет препятствий по встречной полосе движения. После совершения обгона, примерно через 1,2. км его догнали, остановили работники ГАИ и предъявили  претензии,   как он посмел, совершить обгон патрульной автомашины ГАИ.

Он утверждал и показал работникам ДПС, в момент совершения маневра, знак «Обгон запрещен» и разметка 1.1 отсутствовал, и он не нарушил ПДД.  Однако работники ГАИ, не смотря на это, составили протокол об административном правонарушении. <ФИО1>,   просит прекратить административное производство в отношении его, мотивируя тем, что указанный административный протокол является незаконным и необоснованным, т.к. он совершил обгон автомашины ГАИ еще задолго до действия дорожного знака, запрещающего обгон. При этом сплошную линию он не пересекал. В материалах дела отсутствуют достаточные  доказательства его вины в совершении административного правонарушения, отсутствует фотофиксация административного правонарушения.   Инспектором ДПС ему не были выданы копии протокола об административном правонарушении, а также не были разъяснены его законные права и обязанности. Схема к административному протоколу ему для ознакомления не предъявлялась.  С мотивировкой правонарушения он не был согласен  и поэтому отказался  подписывать протокол об административном правонарушении.  

Кроме того,  согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелями данного административного правонарушения явились заинтересованные работники полиции <ФИО2>,  <ФИО3> 

   Ходатайствует прекратить административное производство за отсутствием в его действиях признаков правонарушение. 

          Допрошенный на судебном  заседании инспектор ОБ ДПС 7-го взвода ДПС МВД РД, составивший протокол, <ФИО4>, согласился с тем, что он  допустил халатность при составлении протокола. Работник полиции <ФИО3>  вообще в протокол об административном правонарушении  не был внесен  в качестве свидетеля и ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ. Кроме того, схема правонарушения составлена в отсутствии <ФИО1> и он действительно не был ознакомлен.

 Выслушав объяснение <ФИО1>, и составителя административного протокола,  <ФИО4>, исследовав материалы административного дела, суд находит ходатайство  о прекращении административного производства подлежащей удовлетворению.

   Согласно п.п.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

   Из протокола об административном правонарушении от 15.12.2014 г. усматривается, что <ФИО1>, на 910 км+500 м. ФАД «Кавказ», совершил обгон  патрульной автомашины ГАИ за гос. номером <НОМЕР> в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, т.е. выехал на проезжую часть дороги, которая предназначена для встречного движения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелями данного административного правонарушения явились работники полиции <ФИО2>, и    <ФИО3> 

Однако, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются работниками органа внутренних дел, эти свидетели-сотрудники полиции  могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство также вызывает у суда сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <ФИО1> административного правонарушения.

 В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»   (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006 г. №12) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений.

  С учетом изложенного, объяснения (рапорт) свидетеля работника полиции <ФИО3>, полученные без разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, без предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть использованы в качестве доказательств по данному административному делу.

  Более того, схема к административному протоколу для ознакомления <ФИО1>  не предъявлялась. Факт совершения им административного правонарушения в области дорожного движения не зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности <ФИО1> в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.  Кроме того, из представленных материалов следует, что <ФИО1> является инвалидом II  группы, о чем свидетельствует удостоверение серия МСЭ-2004 № 631024, выданное Государственной службы медико-социальной экспертизы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 Дело № 5- 105/2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.  4   ст.   12.15   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, 08 января 1953 года рождения,  проживающего: г. Дербент <АДРЕС>,  гражданина РФ, производством  прекратить, за     отсутствием  события административного правонарушения.

В течение 10 (десяти) суток с момента вручения копии постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дербентский  районный суд,  через мирового судью.

Мировой Судья                                                                                      С.Б.Агаев